Постанова № 87249576, 27.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8943/19

Провадження № 1-кс/487/479/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюк А.В. про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюк А.В. за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровським П.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив поновити пропущений строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно; накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщені ДП «Енема-монтаж» МВК ПП «Енема», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузника, 3, а саме на: договір №1318 від 11.12.2019 на 3 арк.; протокол узгодження договірної ціни на 1 арк.; кошторис №1 на 1 арк.; перелік об`єктів на 1 арк.; проект проведення робіт на 12 арк.; проект довідки про вартість на 1 арк.; проект акта №1 на 4 арк.; проект акта вартості устаткування на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 6 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.; блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_1 заповнений на 9 арк.; аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_1 на 20 арк.; додаткову угоду №2 на 1 арк.; план фінансування на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; довідку про вартість на 1 арк.; акт №2 на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.; дефектний акт на 2 арк.; довідку про вартість на 2 арк.; акт №1 на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; довідку про вартість на 2 арк.; акт №1 на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 4 арк.; довідку про вартість на 1 арк.; акт №1 на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; акт №1 на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; договір підряду №1012 від 24.10.2019 на 9 арк.; протокол узгодження договірної ціни на 1 арк.; календарний графік на 1 арк.; план фінансування на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 4 арк.; локальний кошторис на 7 арк.; локальний кошторис на 3 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 15 арк.; локальний кошторис на 4 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; робочий проект (том 2) на 22 арк.; робочий проект (том 3) на 40 арк.; робочий проект (том 1) на 34 арк.; локальний проект на 3 арк.; довідку про вартість на 1 арк.; акт №1 на 5 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 5 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.. Місцем зберігання зазначеного майна просив визначити Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні та будуть використані для доведення вини підозрюваних осіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив про задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У зв`язку з чим, враховуючи клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що строки звернення з клопотанням про арешт майна пропущені слідчим з поважних причин, а тому вони підлягають поновленню.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019150030000234 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.368 КК України за фактом розкрадання бюджетних коштів та за фактом отримання службовою особою неправомірної вигоди.

03.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року у приміщені ДП «Енема-монтаж» МВК ПП «Енема» за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузника, 3 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: договір №1318 від 11.12.2019 на 3 арк.; протокол узгодження договірної ціни на 1 арк.; кошторис №1 на 1 арк.; перелік об`єктів на 1 арк.; проект проведення робіт на 12 арк.; проект довідки про вартість на 1 арк.; проект акта №1 на 4 арк.; проект акта вартості устаткування на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 6 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.; блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_1 заповнений на 9 арк.; аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_1 на 20 арк.; додаткову угоду №2 на 1 арк.; план фінансування на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; довідку про вартість на 1 арк.; акт №2 на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.; дефектний акт на 2 арк.; довідку про вартість на 2 арк.; акт №1 на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; довідку про вартість на 2 арк.; акт №1 на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 4 арк.; довідку про вартість на 1 арк.; акт №1 на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; акт №1 на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; договір підряду №1012 від 24.10.2019 на 9 арк.; протокол узгодження договірної ціни на 1 арк.; календарний графік на 1 арк.; план фінансування на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 4 арк.; локальний кошторис на 7 арк.; локальний кошторис на 3 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 15 арк.; локальний кошторис на 4 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; робочий проект (том 2) на 22 арк.; робочий проект (том 3) на 40 арк.; робочий проект (том 1) на 34 арк.; локальний проект на 3 арк.; довідку про вартість на 1 арк.; акт №1 на 5 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 5 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк..

Постановою слідчого від 04.01.2020 року вищевказане майно визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12019150030000234 від 15.01.2019 року.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого під час обшуку майна, з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Враховуючи, що вилучені речі є господарською документацією, необхідність проведення слідчих процесуальних дій із зазначеними документами, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюк А.В. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюку А.В. строк для звернення до суду.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно у приміщені ДП «Енема-монтаж» МВК ПП «Енема» за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузника, 3, а саме:

1.Договір №1318 від 11.12.2019 на 3 арк.;

2.Протокол узгодження договірної ціни на 1 арк.;

3.Кошторис №1 на 1 арк.;

4.Перелік об`єктів на 1 арк.;

5.Проект проведення робіт на 12 арк.;

6.Проект довідки про вартість на 1 арк.

7.Проект акта №1 на 4 арк.;

8.Проект акта вартості устаткування на 2 арк.;

9.Підсумкова відомість ресурсів на 6 арк.;

10.Розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.;

11.Блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_1 заповнений на 9 арк.;

12.Аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_1 на 20 арк.;

13.Додаткова угода №2 на 1 арк.;

14.План фінансування на 1 арк.;

15.Зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.;

16.Договірна ціна на 2 арк.;

17.Довідка про вартість на 1 арк.;

18.Акт №2 на 3 арк.;

19.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк;

20.Розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк.;

21.Дефектний акт на 2 арк.;

22.Довідка про вартість на 2 арк.;

23.Акт №1 на 3 арк.;

24.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.;

25.Довідка про вартість на 2 арк.;

26.Акт №1 на 3 арк.;

27.Підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.;

28.Довідка про вартість на 1 арк.;

29.Акт №1 на 2 арк.;

30.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.;

31.Акт №1 на 2 арк.;

32.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.;

33.Договір підряду №1012 від 24.10.2019 на 9 арк.;

34.Протокол узгодження договірної ціни на 1 арк.;

35.Календарний графік на 1 арк.;

36.План фінансування на 1 арк.;

37.Зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.;

38.Договірна ціна на 2 арк.;

39.Зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.;

40.Договірна ціна на 2 арк.;

41.Зведений кошторисний розрахунок на 4 арк.;

42.Локальний кошторис на 7 арк.;

43.Локальний кошторис на 3 арк.;

44.Локальний кошторис на 2 арк.;

45.Підсумкова відомість ресурсів на 15 арк.;

46.Локальний кошторис на 4 арк.;

47.Локальний кошторис на 2 арк.;

48.Робочий проект (том 2) на 22 арк.;

49.Робочий проект (том 3) на 40 арк.;

50.Робочий проект (том 1) на 34 арк.;

51.Локальний проект на 3 арк.;

52.Довідка про вартість на 1 арк.;

53.Акт №1 на 5 арк.;

54.Зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.;

55.Підсумкова відомість ресурсів на 5 арк.;

56.Розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк..

Строк дії ухвали в частині накладення арешту діє до 27.03.2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюку А.В..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.В.Боброва