Ухвала суду № 87248333, 29.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4143/19

Провадження № 2/0274/398/20

У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кравця М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кравець М.А. заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою ( справа № 752/23409/19).

Представник позивача, не зважаючи на погодження з ним дати, часу та місця проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, спрямував клопотання про відкладення підготовчого засіданні через перебування на розгляді іншої справи.

Інші учасники спари не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою ( справа № 752/23409/19). Предметом спору у справі № 752/23409/19 є договір поруки, укладений на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки та припинення поруки після ухвалення рішення про стягнення боргу за кредитним договором не є можливим.

З урахуванням наведеного, для досягнення завдань цивільного судочинства та ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення належить зупинити провадження у цій справі до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою ( справа № 752/23409/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/23409/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна