Ухвала суду № 87248271, 30.01.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/743/16-ц

2/180/58/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі – Котовій Н.С.,

за участю представника відповідача – Гончаренка О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Марганець цивільну справу №180/743/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є рішення третейського суду, яке набрало законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку:

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 13 жовтня 2008 року уклав із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» договір кредиту №110/11-0328, згідно якого отримав грошові кошти у сумі 26000 доларів США 00 центів зі сплатою 13,50 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 12 жовтня 2015 року. Кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, червоного кольору. Додатковою угодою №1 про внесення змін до договору кредиту №110/11-0328 на купівлю автотранспортних засобів від 13.10.2008 року від 28 грудня 2009 року останній платіж повинен бути 12 жовтня 2017 року.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 41221 доларів США, що еквівалентно 1105169 грн. 64 коп., згідно офіційного курсу НБУ від 03 березня 2016 року, з яких: 21655,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 9892,21 доларів США – заборгованості по сплаті відсотків, 7009,75 доларів США – пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2663,39 доларів США – пені за несвоєчасність повернення відсотків та 13958 грн. 30 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2619 грн. 24 коп. недоплаченого судового збору.

01 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року було скасовано заочне рішення, ухвалене Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 24 червня 2016 року у цивільній справі №180/743/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року проведено заміну особи позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №180/743/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 238808,91 гривень заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2788,09 гривень витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Вказана сума заборгованості виникла у результаті невиконання відповідачем умов договору кредиту №110/11-0328 від 13.10.2008 року, за яким Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було надано ОСОБА_1 кредит у загальній сумі 26000 доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних. Кредит надавався позичальнику для оплати придбаного автомобіля (а.с.77-78).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист № 6-3767/11 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. від 20.12.2010 року по справі №1692/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 238808,91 гривень заборгованості та 2788,09 гривень витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом (а.с.79, 80). 19 грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання за виконавчим листом №6-3767, виданим 24.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 238808,91 гривень заборгованості; 2788,09 гривень витрат пов`язаних з вирішенням спору (а.с.81).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте у межах його компетенції, щодо спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.525, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі №180/743/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Янжула