Ухвала суду № 87247682, 17.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8356/17

Провадження № 2/185/82/20

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є рідним сином померлої ОСОБА_3 ; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12.09.2016 року на користь ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області і зареєстрований в реєстрі за № 200.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 червня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломахи Ю.В. № 6395-18 від 04.06.2019 року про неможливість надання висновку експерта по цивільній справі № 185/8356/17.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року провадження по справі було поновлено.

У підготовче засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скирди В.І. надійшло повторне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування наявності особистого підпису ОСОБА_3 на оспорюваному заповіті, яке просив розглядати за його відсутності, зазначивши, що на даний час експерту можливо надати більше додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд повторного клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи за його відсутності. Проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечує.

Представники третіх осіб Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіряючи доводи заявленого клопотання, враховуючи, що поставлені питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог та враховуючи положення ст. ст. 11, 12, 13, 76, 81, 103, 104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.Попередню ухвалу суду від 04 червня 2018 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи необхідно скасувати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 76, 81, 103, 104, 105, 106-108, 252, 259-261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчої експертизи - скасувати.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. № 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у графі "Підпис" на заповіті від імені ОСОБА_3 , який було посвідчено 12 вересня 2016 року секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 200, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідування її справжнього підпису?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/8356/17.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко