Ухвала суду № 87247660, 29.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9884/19

Провадження № 2/185/1059/20

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря с/з – Кучеренко Ю.М., представника позивача – адвоката Гузєва І.Г., представника відповідача – адвоката Скиба О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9884/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Гузєв Ігор Григорович звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, в якому зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної цивільної справи з аналогічними цивільними справами, що перебувають в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовами ОСОБА_2 (ЄУ № 185/9882/19, суддя Зінченко А.С.), ОСОБА_3 (ЄУ № 185/9880/19, суддя Врона А.О.), Оленчинко ОСОБА_4 (ЄУ № 185/9883/19, суддя Бондаренко В.М.), ОСОБА_5 (ЄУ № 185/9887/19, суддя Гаврилов В.А.) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, в одне провадження так як позови мають однорідні вимоги, та з метою економії процесуального часу, оптимізації.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти об`єднання справ в одне провадження, зазначив, що збільшення кількості позивачів в одній справі не зекономить час, а навпаки ускладнить розгляд справи та затягне строки розгляду справи, крім того предмет позову не є однорідним та спільним, так як позивачі різні люди, у них різний вік та різні обставини спричинення шкоди, та різний ступінь споріднення, на сьогодні одна справа ЄУ № 185/9883/19, суддя Бондаренко В.М., вже розглянута, друга справа ЄУ № 185/9880/19, суддя Врона А.О., залишена без розгляду, вважає, що жодних підстав для об`єднання справ не має.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (пункт 15 Постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації, яких зазнала фізична особа особисто.

На думку суду, заявлені позивачем ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві та цивільні справи за позовами ОСОБА_2 (ЄУ № 185/9882/19, суддя Зінченко А.С.), ОСОБА_5 (ЄУ № 185/9887/19, суддя Гаврилов В.А.) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, не є нерозривно пов`язані між собою, не є похідними вимогами, їх вирішення не залежить одна від одної, предмет позову та доказування не може бути спільним, однорідним в справах про відшкодування моральної шкоди різним особами, тому зазначені справи не підлягають об`єднанню.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: А. С. Зінченко