
Справа № 199/8881/19
(2/199/703/20)
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову
та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом
30.01.2020
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,
за участі учасників справи:
представника позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – адвоката Чіпа Я.М.
розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
До суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків.
Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Вислухав думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому, керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків.
Копію даної ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів направити позивачу.
Визначити позивачу КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.
У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви по справі оголосити перерву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Спаї
Судове рішення № 87246641, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 30.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8881/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: