Рішення № 87245500, 21.01.2020, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/697/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Скорпіон", 31226, Хмельницька обл.., Волочиський район, с. Купіль, вул.. Гагаріна, 2, кв.1

до відповідача: Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", 47400, Тернопільська обл.., м. Ланівці, вул.. Загребельна, 5

про стягнення 366 988,82 грн.

За участі представників:

Позивача: Рохов О.В.;

Відповідача: Ваврів В.Б..

Суть справи: Фермерське господарство "Скорпіон", 31226, Хмельницька обл.., Волочиський район, с. Купіль, вул.. Гагаріна, 2, кв. 1 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", 47400, Тернопільська обл.., м.Ланівці, вул..Загребельна, 5 про стягнення 366 988,82 грн.

Підставою для звернення до господарського суду з позовною заявою позивачем визначено неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 01/03/1-сн від 01.03.2019 щодо проведення оплати за одержаний товар.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/697/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 26 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.. Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: обґрунтований розрахунок нарахованих штрафних санкцій із зазначенням періоду, за який вони нараховані; оригінал договору купівлі-продажу від 01.03.2019; відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

26.11.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі Фермерського господарства "Скорпіон" надійшов Розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періоду, за який вони нараховані та Заява про обґрунтування суми фактичних судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в порядкуч.3 ст.124 ГПК України із доданими документами на її підтвердження.

26.11.2019 на адресу суду від представника відповідача Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" адвоката - Вавріва В.Б. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 921/697/19 та відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.11.2019 відкладено у справі № 921/697/19 підготовче засідання на 17 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.. Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); пояснення щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу; позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

10.12.2019 від Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" на адресу господарського суду надійшов Відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає наступне:

- Відповідачем визнається факт придбання соняшнику згідно накладної № 1 від 01.03.2019. Відповідно до умов договору строк оплати за домовленістю сторін був розділений на частини; сплату 60% вартості проданого соняшника було від терміновано на 14 банківських днів з дня отримання товару, тобто до 21.03.2019 включно; сплату іншої частини проданого соняшника в розмірі 40% було від терміновано на 3 банківські дні з моменту отримання всіх оригіналів супровідних документів на товар та реєстрації податкових накладних. Податкова накладна зареєстрована позивачем 19.03.2019, тому ця частина платежу повинна була бути сплачена до 22.03.2019 включно.

- Відповідачем частково було сплачено позивачу вартість одержаного соняшника в розмірі 100 000,00 грн 08.07.2019, сума боргу на момент складання відзиву на позов становить 306 249,37 грн.

- Приватне підприємство "Захід-Агроінвест" заперечує позовні вимоги щодо стягнення неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Зазначає, що нарахування штрафних санкцій можливо лише в межах 180 днів а не 210, як в своєму розрахунку зазначив позивач. Також позивачем при розрахунку штрафних санкцій не враховано різні дати прострочення частин платежів та сум проведеної часткової оплати.

- Беручи до уваги часткове виконання умов договору; той факт що позивач не зазнав жодних збитків внаслідок затримки в проведенні платежу, враховуючи попередню тривалу плідну співпрацю позивача та відповідача, відповідач просить на підставі ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України зменшити розмір неустойки /пені/ до 1000 грн.

- Попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті: сума орієнтовних судових витрат становить 10000 грн.

17.12.2019 на адресу суду від представника Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" - адвоката Вавріва В.Б. надійшли пояснення б/н від 17.12.2019 /вх.№22957 від 17.12.2019/, в яких представник відповідача просить суд відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/697/19 до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

21.01.2020 від позивача по справі на адресу суду надійшли Додаткові пояснення щодо оплати витрат позивача на правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог в частині нарахування штрафних санкції та витрат на правничу допомогу з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та в Поясненнях щодо поданої позивачем заяви про обґрунтування суми фактичних судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

01.03.2019 між Приватним підприємством "Захід-Агроінвест" /покупець/ та Фермерським господарством «Скорпіон» /продавець/ був укладений Договір купівлі-продажу № 01/03/1-сн, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця соняшник врожаю 2018 року, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п.2 договору загальна кількість товару складає 42 тони (+/-10%). Ціна товару за одну тонну товару становить 9800,00 грн. /п.3 договору/. Ціна за одну тонну товару може змінюватись на момент поставки товару, а саме у випадку передачі товару із масовою часткою олії менш як 46% то ціна за одну товару зменшується на 1% від кожного 1% по зменшенню олійності, та зазначається у видаткових накладних та рахунках на оплату.

Згідно із розділом 4 договору купівлі-продажу поставка здійснюється на елеватор ПП «Захід-Агроінвест» за адресою: Тернопільська обл.., м.Ланівці, вул..Загребельна, 5 в строк до 01 березня 2019 року включно. Поставка товару підтверджується оригіналами наступних документів: видаткової накладної; податкової накладної зареєстрованої відповідно до чинного законодавства. Датою поставки товару вважається підписання сторонами видаткової накладної.

Пунктом 5 договору сторони передбачили термін та умови оплати товару, а саме, покупець здійснює 60% вартості товару протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару у відповідності до рахунку на оплату, та 40% протягом 3 банківських днів з моменту отримання всіх оригіналів супровідних документів на товар, та реєстрації податкових накладних. В будь якому випадку кінцевий розрахунок з продавцем за поставлений товар покупець здійснює після повної поставки об`єму зерна вказаному в п.2.1. Оплата вартості поставленого товару може здійснюватись частинами.

Відповідно до р.6 договору у разі недопоставки товару у кількості та у строк, вказані у договорі, продавець сплачує покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару, за кожний день прострочення.

У разі, якщо оплата товару буде здійснена покупцем пізніше строків передбачених договором, покупець сплачує продавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару, за кожний день прострочення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків по договору.

На виконання умов договору Фермерське господарство «Скорпіон» згідно видаткової накладної № 1 від 01.03.2019 поставило на адресу ПП «Захід-Агроінвест» соняшник в кількості 41,454 тон на загальну суму 406 249,37 грн.

Факт одержання Приватним підприємством "Захід-Агроінвест" соняшнику в кількості 41,454 тон підтверджується Актом приймання-передачі № 3А-00000029 від 01.03.2019, підписаним та завіреним печатками обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну за № 9050479950 від 01.03.2019, порядковий номер 6 на загальну суму 406 249,37 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідачем частково виконано свої зобов`язання за договором в сумі 100 000,00 грн, які були сплачені 08.07.2019. Факт часткової сплати вартості отриманого соняшника в розмірі 100 000,00 грн не заперечене представником відповідача в судовому засіданні.

Станом на дату звернення Фермерського господарства «Скорпіон» з позовом до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем за одержаний соняшник становила 306 249,37 грн.

Відповідно до п.6.2. договору у разі, якщо оплата товару буде здійснена покупцем пізніше строків передбачених договором, покупець сплачує продавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару, за кожний день прострочення.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку штрафних санкцій, позивачем розраховано та нараховано до сплати відповідачу пеню із суми боргу 306 249,37 грн, подвійна облікова ставка НБУ - 37% за 210 днів прострочення платежу, починаючи від 15-гор банківського дня з моменту отримання товару - з 16.03.2019 по 11.10.2019 в розмірі 60 739,45 грн.

Таким чином, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача 306 249,37 грн боргу за поставлений соняшник та 60739,45 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору купівлі - продажу, згідно якого та в силу ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Приймаючи до уваги наведене та беручи до уваги те, що всупереч умов договору купівлі-продажу № 01/03/1-сн від 01.03.2019 та вимог чинного законодавства, свої зобов`язання по оплаті вартості поставленого товару відповідач виконав не в повному обсязі, сплативши лише частину вартості отриманого соняшника в розмірі 100 000,00 грн., відтак позовні вимоги Фермерського господарства «Скорпіон» про стягнення з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» заборгованості за поставлений соняшник в в сумі 306 249,37 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Розглянувши позовні вимоги Фермерського господарства «Скорпіон» в частині стягнення з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» 60739,45 грн нарахованої пені, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.5.1. договору купівлі-продажу покупець здійснює 60% вартості товару протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару у відповідності до рахунку на оплату, та 40% протягом 3 банківських днів з моменту отримання всіх оригіналів супровідних документів на товар, та реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за 210 днів, зокрема, за період з 16 березня 2019 по 11 жовтня 2019 із загальної суми боргу 306 249,37 грн. Розмір нарахованої пені становить 60 739,45 грн.

Здійснивши перерахунок нарахованої позивачем пені, суд дійшов наступного висновку:

- Сума пені за прострочення платежу в кількості 7 днів за період з 16.03.2019 по 22.03.2019 від суми боргу 243 749,62 /що становить 60% вартості товару/ протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару; розмір облікової ставки НБУ - 18.0000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.099%, - складає 1682,87 грн.;

- Сума пені за прострочення платежу в кількості 34 днів за період з 23.03.2019 по 25.04.2019 від суми боргу 406249,37; розмір облікової ставки НБУ - 18.0000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.099%, - складає 13623,27 грн.; сума пені за прострочення платежу в кількості 42 дні за період з 26.04.2019 по 06.06.2019 від суми боргу 406249,37; розмір облікової ставки НБУ - 17.5000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.096%, - складає 16361,28 грн.; сума пені за прострочення платежу в кількості 31 день за період з 07.06.2019 по 07.07.2019 від суми боргу 406249,37; розмір облікової ставки НБУ - 17.5000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.096%, - складає 12076,18 грн. Таким чином, розмір пені за період з 23.03.2019 по 07.07.2019 складає 42060,72 грн.

- 08.07.2019 Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» було сплачено на рахунок позивача 100 000,00 грн.

- Сума пені за прострочення платежу в кількості 10 днів за період з 09.07.2019 по 18.07.2019 від суми боргу 306249,37; розмір облікової ставки НБУ - 17.5000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.096%, - складає 2936,64 грн.; сума пені за прострочення платежу в кількості 49 днів за період з 19.07.2019 по 05.09.2019 від суми боргу 306249,37; розмір облікової ставки НБУ - 17.0000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.093%, - складає 13978,40 грн.; сума пені за прострочення платежу в кількості 8 днів за період з 06.09.2019 по 13.09.2019 від суми боргу 306249,37; розмір облікової ставки НБУ - 16.5000%; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0.090%, - складає 2215,06 грн. Таким чином, розмір пені за період з 09.07.2019 по 13.09.2019 складає 19 130,10 грн.

Таким чином розмір нарахованої пені становить 62873,69 грн.

Суд зазначає, що позивачем при розрахунку пені не враховано приписи п.5.1. договору купівлі-продажу, отже невірно розраховано розмір пені.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог п.2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 60 739,45 грн., заявлена позивачем відповідно до позовних вимог.

Відповідно до п.1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», викладеного у відзиві на позов, щодо зменшення розміру неустойки /пені/ до 1000 грн., суд зазначає наступне:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду копію ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 у справі № 921/606/19, якою Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЩІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" (вх.№16986 від 20.09.2019) про забезпечення позову у справі №921/606/19 - задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства "ЗАХІД-АГРОІНВЕСТ" (вул. Загребельна, буд.5, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, код 32865702), що знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; № НОМЕР_2 в АТ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478; № НОМЕР_3 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, № НОМЕР_4 в Акціонерний Банк "Південний", МФО 328209, а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ПП "ЗАХІД-АГРОІНВЕСТ" в банківських установах - в межах ціни позову 6 157 280 (шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн 74 коп.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і у відповідності із ст. 11 цього кодексу - однією з підстав виникнення зобов`язань.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, та те, що Відповідач в обґрунтування свого клопотання фактично посилається на відсутність коштів на виконання договірних зобов`язань, що відповідно до чинного законодавства не є доказами виключних обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру пені, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення стягуваної пені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства «Скорпіон» є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами та підлягають до задоволення.

Крім того, позивачем по справі подано на розгляд господарського суду Заяву про обґрунтування суми фактичних судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу. З врахуванням викладених в заяві обставин, позивач просить суд за результатами судового розгляду стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5504,83 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18300 грн.

В обґрунтування поданої заяви Фермерським господарством «Скорпіон» долучено:

- Договір про надання правничої допомоги, укладений 10 жовтня 2019 року між Фермерським господарством «Скорпіон» та адвокатом Роховим Олегом Володимировичем, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти інтереси замовника під час розгляду справи за позовом Фермерського господарства «Скорпіон» до Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 366988,82 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.2019. Відповідно до п.2.1. договору вартість робіт, передбачених п.1.1.3 цього договору - гонорар адвоката визначається сторонами у фіксованій сумі в загальному розмірі 18 300 грн і оплачується замовником шляхом перерахування коштів на рахунок адвоката у відділенні АТ КБ «Приватбанк» м.Хмельницького. Пунктом 2.2. договору факт виконання адвокатом зобов`язань за цим договором підтверджується актом виконання робіт /надання послуг/.

- Ордер серії ХМ № 009569 про надання правової допомоги Фермерському господарству «Скорпіон»;

- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 83 від 16.11.1993р.;

- Акт виконання робіт /наданих послуг/ за договором на надання правничої допомоги від 10.10.2019, відповідно до якого адвокатом Роховим О.В. виконано роботи /надано послуги/ на загальну суму 18 300 грн.;

- оригінал платіжного доручення № 451 від 25.11.2019 про перерахування Фермерським господарством «Скорпіон» 18349,00 грн - оплата гонорару за договором про надання правової допомоги від 15.11.19.

21.01.2010 позивачем по справі подано до господарського суду Додаткові пояснення щодо оплати витрат позивача на правничу допомогу, в яких позивач зазначає, що в платіжному дорученні № 451 від 25 листопада 2019 року на суму 18349,00 грн в призначенні платежу помилково зазначено неіснуючий договір про надання правової допомоги від 15.11.19, оскільки правнича допомога позивачу у справі надається адвокатом Роховим О.В. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 10.10.2019, копія якого долучена до матеріалів справи.

У відповідності до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Таким чином, одержання послуг адвоката є правом сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи викладене, та з урахуванням співрозмірності винагороди за послуги надані за договором про надання правової допомоги, ціну позову, суд вважає правомірним стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", 47400, Тернопільська обл.., м. Ланівці, вул.. Загребельна, 5, ідентифікаційний код 32865702 на користь Фермерського господарства "Скорпіон", 31226, Хмельницька обл.., Волочиський район, с. Купіль, вул.. Гагаріна, 2, кв.1, ідентифікаційний код 23654129 - 306 249,37 грн. заборгованості за одержаний соняшник; 60 739,45 грн пені; 5 509,83 грн судового збору та 18 300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.01.2020.

Суддя А.М. Сидорук