Ухвала суду № 87242825, 27.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48174/18

Провадження № 2/761/812/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу до представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Доміно тур-7» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення повторного автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 18.12.2018 року призначив у ній судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

27.01.2020 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено про застосування до представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заходів процесуального примусу.

Вказана заява мотивована тим, що представники позивача приймають участь у цій справі без належних повноважень від позивача, заважають висловлювати нею свої клопотання в судовому засіданні. На думку представника відповідача вказані дії представників є зловживанням процесуальними правами, а тому суд повинен вжити щодо представників заходів процесуального впливу та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи себе уповноваженими представниками позивача, а всі свої дії в судовому процесі повністю законними і обґрунтованими.

Суд, заслухавши думку присутніх представників учасників, дослідивши матеріали заяви про застосування заходів процесуального примусу щодо представника відповідача та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Так, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приймають участь у цій справі на підставі наданим їм повноважень за довіреністю від 05.09.2018 року та в подальшому від 05.09.2019 року, чинною по даний час.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.2 ст.44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу та вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

За змістом ст.144 ЦПК України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді попередження та штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Між тим, жодних доказів зловживання своїм процесуальним правом з боку представників позивачу доведено не було та судом не встановлено у відповідності до вимог ст..44 ЦПК України, а тому підстав для задовлення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 144, 352-355 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу до представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №761/48174/18-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов