Ухвала суду № 87241503, 20.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2890/18

Провадження №2/523/1220/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача Маковєй О. О. про визнання дій позивача АТ «Укрсоцбанк» такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами та привід, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій позивача АТ «Укрсоцбанк» такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами та привід.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що на його думку позивачем навмисно затягується розгляд справи, оскільки представник АТ «Укрсоцбанк» протягом останніх чотирьох судових засідань, а саме 09.04.2019 року, 23.05.2019 року, 19.09.2019 року та 26.11.2019 року не з`явився в судові засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на участь в інших судових засіданнях.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, на яку посилається заявник, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Так, у ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. № ETS N 005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, часто зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Судом встановлено, що дійсно по цивільній справі №523/2890/18 останні чотири засідання призначались на 09.04.2019 року, 23.05.2019 року, 19.09.2019 року та 26.11.2019 року, однак судове засідання 09.04.2019 року було відкладено у зв`язку з тривалим розглядом адміністративної справи №523/8861/18 (а.с. 162) та представник позивача ОСОБА_4 з`явився в зазначений судом час в судове засідання. Судове засідання від 23.05.2019 року було перенесено у зв`язку з тривалим розглядом цивільної справи №523/7988/19. (а.с. 175). Судове засідання від 19.09.2019 року було перенесено у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, а не лише відсутності представника позивача. (а.с. 198). Та в судовому засіданні від 26.11.2019 року було оголошено перерву у зв`язку з першою неявкою представника позивача у зв`язку з перебуванням останнього в іншому судовому засіданні. (а.с. 236).

Виходячи з вище викладеного, заява ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 про визнаннядій позивачаАТ «Укрсоцбанк»такими,що свідчатьпро зловживанняпроцесуальними правамита привід,що поданев рамкахрозгляду цивільноїсправи №523/2890/18, підлягаєзалишенню беззадоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача Маковєй О. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства«УкрСоцбанк» (кодЄДРПОУ 00039019,адреса:м.Київ,вул.Ковпака,29)до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя