Вирок № 8723623, 18.03.2008, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи 1-18

Категорія 46

ВИРОК

Іменем України

18 березня 2008 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі - Ткачук Н.В.

з участю прокурора - Ковальчука В.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представників цивільного позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 11 січня 2008 року, приблизно о 15 годині, керував, належним ОСОБА_7, технічно справним автомобілем марки "Mercedec-Bens 208", державний реєстраційний 'знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ковель та перевозив двох пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На 392 км. + 720 м., поблизу с. Оконськ Маневицького району Волинської області, рухаючись зі швидкістю 70 кілометрів за годину, підсудний ОСОБА_6 проявив неуважність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, відволікся від уваги за дорожнім рухом та керуванням автомобілем, внаслідок чого автомобіль правими колесами виїхав на узбіччя вкрите незначним сніговим покровом, проїхав по ньому 88 метрів. При спробі вирівняти рух автомобіля підсудний, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де автомобіль, потрапивши в кювет, перекинувся.

Внаслідок цього потерпілі: ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу нижньої гілки правої сідничної кістки, множинні забійно-різані рани обличчя і правої вушної раковини, забою м"яких тканин крижової ділянки тазу, а ОСОБА_2 - ушкодження у вигляді закритих зламів 8-9 ребер справа та закритого зламу лівої променевої кістки, які для кожного відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України.

Зокрема, пункти 1, 3, 2.3 "б", якими передбачено, що учасники дорожнього руху зобов"язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил... і що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

пункт 12.1 цих Правил - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, які наступили, тобто з- спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, показав, що з липня 2007 року він працює у підприємця ОСОБА_4 і, в силу своїх службових обов'язків, керує автомобілем марки "Mercedec-Bens 208", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_7 11 січня 2008 року він разом з іншими працівниками, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даному автомобілі по службових питаннях разом їхали в м. Ковель. Перед поїздкою він перевірив технічний стан автомобіля, автомобіль був справний. По автодорозі Київ-Ковель він рухався зі швидкістю приблизно 70 кілометрів за годину. На 392 км. + 720 м., поблизу с. Оконськ Маневицького району Волинської області, він відволікся від керування автомобілем і кермо автомобіля і відповідно його передню частину раптово повело в правий бік і праву частину винесло на обочину з правої сторони. Він вирівняв автомобіль і по обочині проїхав приблизно 70 метрів. Після цього він, намагаючись виїхати автомобілем з обочини на свою смугу руху, повернув кермо вліво і коли праве переднє колесо вже було на дорожньому пбкритті, автомобіль різко кинуло в лівий бік, розвернуло на 180 градусів і занесло в кювет, який знаходився з лівої сторони від зустрічної для нього смуги руху. Внаслідок даної ДТП він та пасажири ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали різні тілесні ушкодження. Вважає, що дана ДТП виникла з його вини, оскільки він не врахував дорожню обстановку при виїзді з узбіччя на дорогу. Щиро кається у вчиненому і просить суворо його не карати.

Покази підсудного ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_6 в пред"явленому обвинуваченні його вина в інкримінованому злочині доведена іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтвердили покази підсудного в частині, при яких обставинах трапилася дана ДТП. Зокрема, вони показали, що коли автомобілем марки "Mercedec-Bens 208" підсудний виїжджав з правої обочини на проїжджу частину дороги, то автомобіль розвернуло на 180 градусів і він перекинувся в лівий кювет відносно їх смуги руху. Кожний із них під час цього отримали різні тілесні ушкодження. Претензій до підсудного вони не мають і просять його не карати.

Висновками судово-медичних експертиз № 25, 26 від 23 січня 2008 року (а. с. 45-46, 50-51), які досліджено судом, доведено, що внаслідок даної ДТП потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали різні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

пункти 1, 3, 2.3 "б", якими передбачено, що учасники дорожнього руху зобов"язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил... і що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

пункт 12.1 цих Правил - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, які наступили, тобто з спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 по ступені

тяжкості вчинив злочин невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його позитивну характеристику з місця проживання, знаходження на його утриманні бабушки похилого віку, що дружина є вагітною, а сам він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття.

Обставини справи, які обтяжують його покарання відсутні.

Суд також враховує конкретні обставини справи, а саме, що потерпілі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 прощають підсудному, претензій до нього не мають, просять не карати, що середньої тяжкості тілесні ушкодження спричинено двом особам.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення і попередження вчиненню нових злочинів як самим підсудним так і іншими особами можливе лише при призначенні ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений до підсудного ОСОБА_6 прокурором Маневицького району в інтересах Маневицької центральної районної лікарні, про відшкодування вартості лікування потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на загальну суму 1237 гривень 92 копійки підлягає до повного задоволення. Заподіяна лікарні матеріальна шкода на дану суму підтверджується, дослідженими судом, розрахунками лікарні від 21 лютого 2008 року (а. с. 66-67). Оскільки матеріальна шкода лікарні заподіяна внаслідок злочинних дій ОСОБА_6, то вона підлягає відшкодуванню ним самим в сумі 1237 гривень 92 копійки.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_6 перебував в трудових відносинах з позивачем ОСОБА_4 Автомобіль було пошкоджено ОСОБА_7, який видав доручення на право керування ним позивачу. В даному судовому засіданні не можливо провести заміну цих сторін на належні сторони по даному позову.

Крім цього, позивачем не представлено достатньо доказів в підтвердження позовних вимог в частині відшкодування вартості пошкодженого ноутбука.

З цих підстав позови ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду і вони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі в сумі 405 гривень 65 копійок за проведення автотехнічної експертизи (а. с. 62) підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази: автомобілем марки "Mercedec-Bens 208", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_7 підлягає поверненню ОСОБА_4, а посвідчення водія НОМЕР_4 - поверненню ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України, призначивши покарання - 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень штрафу в дохід держави., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 До вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Маневицької центральної районної лікарні р/р 35419003001073 в УДК Волинської області ЗКПО 01983186 МФО 803014 за лікування потерпілого ОСОБА_8 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 92 копійки за лікування потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь НДЕКЦ

при УМВС України у Волинській області (р/р 35226004000932 в УДК у Волинській області, ідентифікаційний код 25574908, МФО 803014, призначення платежу: "За проведення експертизи, код 9") 405 (чотириста п"ять) гривень 65 копійок за проведення автотехнічної експертизи.

Позови ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки "Mercedec-Bens 208", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4, а посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.