Ухвала суду № 87234005, 28.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/533/20 1-кс/335/324/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., слідчого Чудіна О.В., представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_1 .В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Качана О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Столяром Д.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000535 від 30 грудня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020слідчий СУГУНП вЗапорізькій областімайор поліціїКачан О.С.за погодженнямз прокуроромзвернувся дослідчого суддііз клопотаннямпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,мотивуючи своївимоги тим,що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080000000535 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 р. за результатами проведення допорогової закупівлі між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ «Запорожпроект» (ЄДРПОУ 33175792) було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради.Наукове містечко,59, м. Запоріжжя» (далі - Об`єкт). При цьому, під час проведення процедури допорогової закупівлі замовником було надано явну перевагу ТОВ «Запорожпроект». Сума договору складає 140 тис.грн. В подальшому, а саме у грудні 2016 року з ТОВ «Запорожпроект» укладено додаткову угоду, якою було значно збільшено суму договору. Проте, за отриманими в ході досудового розслідування даними, проектні роботи мають суттєві недоліки та прорахунки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, у зв`язку із чим слідчий просив надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Качану Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Сіроуху Руслану Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Шоніну Денису Олеговичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Танкушиній Тетяні Юріївні та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихому Сергію Олеговичу дозвіл на тимчасовий доступдо оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, а саме до: договору на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради.Наукове містечко,59, м. Запоріжжя» (далі - Об`єкт); документації, на підставі якої було укладено зазначений договір; проектно-кошторисної документації по Об`єкту, розробленої ТОВ «Запорожпроект»; експертного звіту щодо розгляду проектної документації № 08-0490/2-17, виданого філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Запорізькій області; листування між Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ «Запорожпроект», філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Запорізькій області, ЗВ ДП НДІБК, ТОВ «Рубікон-Моноліт» з питань щодо розроблення проектно-кошторисної документації та будівництва по Об`єкту; договору на створення і передачу науково-технічної продукції (проект) по Об`єкту від 23.10.2018 № 328-147/18.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, зазначивши, що органу досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів, оскільки в подальшому буде вирішуватись питання про призначення та проведення на їх підставі відповідних експертиз.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, заперечувала проти задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів проектно-кошторисної документації, оскільки ця документація необхідна в процесі проведення будівництва. В іншій частині проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Так, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого на можливість призначення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки жодних постанов про їх призначення, а також клопотань експертів про витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали провадження не містять.

Крім того, слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час органу досудового розслідування не відомий зміст вказаних документів, а тому питання про призначення певних експертиз може бути вирішене лише після ознайомлення із ними.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчомуСУ ГУНПв Запорізькійобласті майоруполіції КачануОлегу Сергійовичу, слідчомуСУ ГУНПв Запорізькійобласті майоруполіціїЧудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Сіроуху Руслану Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Шоніну Денису Олеговичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Танкушиній Тетяні Юріївні та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихому Сергію Олеговичу дозвіл натимчасовий доступдо оригіналівдокументів ізможливістю ознайомленняіз нимита вилученняїх належнимчином засвідченихкопій, які перебувають у володінні Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, а саме до: договору на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво басейна у комунальному вищому навчальному закладі «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради.Наукове містечко,59, м. Запоріжжя» (далі - Об`єкт); документації, на підставі якої було укладено зазначений договір; проектно-кошторисної документації по Об`єкту, розробленОЇ ТОВ «Запорожпроект»; експертного звіту щодо розгляду проектної документації № 08-0490/2-17, виданого філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Запорізькій області; листування між Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ «Запорожпроект», філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Запорізькій області, ЗВ ДП НДІБК, ТОВ «Рубікон-Моноліт» з питань щодо розроблення проектно-кошторисної документації та будівництва по Об`єкту; договору на створення і передачу науково-технічної продукції (проект) по Об`єкту від 23.10.2018 № 328-147/18.

В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено В нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 січня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 29 січня 2020 р. о 10:00 год.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова