КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 січня 2020 року м. Київ № 320/7162/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича (АДРЕСА_2), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача у виконавчому провадження ВП № 60620194 по визначенню вартості майна та оцінку майна відповідно до Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки колісного транспортного засобу - легковий комбі-В засіб Chevrolet AveoSF48Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , колір - чорний, оцінювачем ОСОБА_2 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп»;
- визнати протиправними дії відповідача у виконавчому провадження ВП № 60620194 щодо передачі на реалізацію зазначеного майна боржника для проведення електронних торгів.
У зв`язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у спосіб та у строк, що визначені в ній.
У якості підстави позову позивач зазначив про протиправність дій відповідача по визначенню вартості майна та оцінці майна відповідно до Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки колісного транспортного засобу та подальшої передачі на реалізацію зазначеного майна боржника для проведення електронних торгів.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності такої особи.
Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Крім того, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Частиною другою та п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки із представлених до позову документів та викладених у ньому обґрунтувань вбачається, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначених вище суб`єктів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 50, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-А, офіс 60) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).
3. Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2020 року об 11:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під`їзд, десятий поверх).
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60620194.
6. Зобов`язати відповідача до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 87231337, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/7162/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: