Ухвала суду № 87228427, 29.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.01.2020

Справа № 642/442/20

Провадження № 1-кп/642/420/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У підготовчомусудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, строк тримання його під вартою спливає 30 січня 2020 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Також прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження на 60 днів обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 , покладених на нього ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2019, а саме: не відлучатись їз місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від будь-якого спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які не заперечували проти клопотання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 4.08.2019 стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з визначенням застави у розмір 153680 грн., який продовжено ухвалою слідчого судді від 26.12.2019 до 30 січня 2020 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 30 січня 2020 року, є неможливим.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 153680 грн. та покладенням на нього відповідних обов`язків у разі внесення застави, а саме: не відлучатись їз місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від будь-якого спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні

06.08.2019 ОСОБА_10 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Під час розгляду клопотання судом розглядалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, він не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше він неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, останній раз 27.05.2013 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 186 КК України, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою підлягає задоволенню.

Також існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_10 , який не працює, не має офіційного джерела доходу, обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Враховуючи наведене, слід продовжити на 60 днів строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2020 при звільненні його з-під варти після внесення застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 огли ОСОБА_11 подав суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники процесу вважали необхідним вказане клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання.

За таких обставин відповідно до ст. 322 КПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 322, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2020 року 11 год. 00 хвил.

Клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 27 березня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 копійок).

В разі сплати ОСОБА_9 застави покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну ;

- утриматись від будь якого спілкування з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою - по 27 березня 2020 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_10 , визначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2019, а саме: не відлучатись їз місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від будь-якого спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, строком на 60 днів.

Строк дії вказаних обов`язків ОСОБА_15 - до 27 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1