Ухвала суду № 87227193, 29.01.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/435/2012

Провадження № 6/505/42/2020

УХВАЛА

29.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №1516/435/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» 08.01.2020 року звернувся до суду з заявою, та стверджував, що 15.03.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11203296000.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11203296000.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11203296000.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ТОВ «Вердикт Фінанс» просив замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» у справі №1516/435/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, та поновити ТОВ «Вердикт Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання до боржника ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» у судове засідання не з`явився. Просив про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали відзиви на заяву, згідно яких просили відмовити у задоволенні вимог ТОВ «Вердикт Фінанс». Вказували, що з дня видачі виконавчого листа та укладення договорів факторингу по день подання вказаної заяви минуло майже 8 років, при цьому заявником значно пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, кінцевий термін пред`явлення якого за діючим на той час законодавством мав бути 27.03.2013 року. Перелічені заявником причини для поновлення строку виконавчих документів до виконання є неповажними та необґрунтованими, та не надано доказів на їх обґрунтування. Справу просили розглянути у їх відсутність.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2012 року у цивільній справі №1516/435/2012, було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна у розмірі 74150,63 грн. та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 741,51 грн.

27 березня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №1516/435/12 по вказаній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Тобто під час дії ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11203296000.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11203296000.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Згідно із ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Рішення у цивільній справі №1516/435/2012 винесено 15 березня 2012 року, договір факторингу між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено 20 квітня 2012 року, представником ТОВ «Вердикт Фінанс» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску восьмирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання було відмовлено, заява у частині заміни сторони виконавчого провадження є передчасною.

При таких обставинах, заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №1516/435/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя – А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 29 січня 2020 року.