Ухвала суду № 87227101, 29.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/30540/19

Провадження № 2/947/836/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2019року позивачзвернувся досуду зпозовом,в якому просить ухвалитирішення,яким:визнати незаконнимзвільнення ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номерфізичної особи-платникаподатків НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,з посадиінструктора тренажерногозалу фітнес-клубу«SkyFit»,що розташованийза адресою:вул.Філатова,буд.38,місто Одеса,область. Поновити ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номерфізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на роботів фітнес-клубі«SkyFit»,що розташованийза адресою:вул.Філатова.буд.38.місто Одеса,Одеська областьна посадіінструктора тренажерногозалу. Стягнути зФізичної особипідприємця ОСОБА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційнийномер фізичноїособи-платникаподатків НОМЕР_1 ,заборгованість позаробітній платіза періодроботи напосаді інструкторатренажерного залуфітнес-клубу«SkyFit»з 01.06.2019р.по 07.10.2019р.в сумі17640,41грн.(сімнадцятьтисяч шістсотсорок гривень41копійка). Стягнути зФізичної особипідприємця ОСОБА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційнийномер фізичноїособи-платникаподатків НОМЕР_1 ,середній заробітокза часвимушеного прогулуз 08.10.2019по 12.12.2019року всумі 9339,37коп.(дев`ятьтисяч тристатридцять дев`ятьгривень 37копійок). Стягнути зФізичної особипідприємця ОСОБА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційнийномер фізичноїособи-платникаподатків НОМЕР_1 ,завдану моральнушкоду всумі 5000,00грн.(п`ятьтисяч гривень00копійок). Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати в сумі 1921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвалою судді від 20.12.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, натомість 24 січня 2020 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Відповідач Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяв про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.2ст. 133 ЦПК Українипорядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенніданого питаннясуд бередо увагивимоги п.5розд.І Порядкуповернення коштів,помилково абонадміру зарахованихдо державногота місцевихбюджетів,затвердженим наказомМіністерства фінансівУкраїни від03.09.2013№787(зізмінами тадоповненнями)згідно якого ухваласуду подаєтьсяплатником дооргану Казначействаразом зйого заявоюпро поверненнякоштів збюджету та оригіналом або копією документана переказабо паперовоюкопією електронногорозрахункового документа,які підтверджуютьперерахування коштівдо бюджетуі у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 963, 50 гривень сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0.1539297370.1 від 30.11.2019 року у розмірі 1921 гривень.

Зазначити, що оригінали квитанції № 0.0.1539297370.1 від 30.11.2019 року на суму 1921 гривень зберігаються в матеріалах цивільної справи № 947/30540/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.