Ухвала суду № 87226346, 29.01.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3902/19

Провадження № 2/309/75/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Конституційного суду України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, МВС України про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2019 року звернувся в суд з позовом до Верховного Суду України, Конституційного суду України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, МВС України про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Хустського районного суду від 24 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, з позовної заяви вбачається, що в ній відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача.

З тексту позовної заяви вбачається , що позивач просить суд стягнути з відповідачів 10 трильйонів гривень моральної шкоди та 173320000 грн. матеріальної шкоди, однак в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок суми , яку просить суд стягнути з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до восьми відповідачів, однак в ній відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в ухвалі було зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак до позовної заяви позивачем не подано документи про сплату судового збору .

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2019 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 17 січня 2020 року, що стверджено розпискою про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.01.2020 року зазначені в ухвалі від 24.12.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 24 грудня 2019 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Конституційного суду України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, МВС України про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.