Ухвала суду № 87226031, 28.01.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6418/19

2/303/168/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н

28 січня 2020 року суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали суду від 26.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

До суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 26 грудня 2019 року стосовно забезпечення позову звернувся представник позивача ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується особи, щодо якої вжито дані заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.12.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача у вигляді заборони вчинення дій ОСОБА_3 та будь-якими третіми особами, а саме користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до зазначених вимог заявника в заяві про забезпечення позові від 24 грудня 2019 року (а.с.142-144).

Ухвалою від 28.01.2020 року виправлено описку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову є зрозумілою, та не підлягає роз`ясненню та містить висновок суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у задоволенні зави про роз`яснення ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову. Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах