Ухвала суду № 87223587, 28.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/546/20

1-кс/415/160/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.20 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

слідчого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.

прокурора Карапути Ю.І.

слідчого Паніна О.К.

адвоката Овчаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду скаргу адвоката Овчаренко О.В., діючого в інтересах ДП «Лисичанський склозавод «Пролетарій», щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Овчаренко О.В., діючий в інтересах ДП «Лисичанський склозавод «Пролетарій», звернувся до суду із скаргою, щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у відмові у визнанні потерпілим.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між ним, адвокатом Овчаренко Олександром Вікторовичем, та, ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» у собі ліквідатора ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правової допомоги від 01.08.2019 року, відповідно до якого, ним, як адвокатом, були взяті обов`язки представляти законні інтереси ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» по всім його майновим та не майновим правам та обов`язкам.

17.01.2020 року на виконання Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2020 року за № 415/54/20 до ЄРДР була внесена інформація за № 12020130240000118 за ч.3 статті 191 КК України, щодо незаконності списання представниками ДП «Лисичанський склозавод» основних засобів.

17.01.2020 року на адресу начальника СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганської області було подано клопотання відповідно до якого він просив:

- прийняти це клопотання та розглянути його відповідно до норм КПК України, а саме статті 220 КПК України.

- повідомити чи було виконано рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2020 року у справі № 1-кс/415/112/20, а саме чи внесена 11.01.2020 року інформацію, яка викладена у заяві про кримінальне правопорушення від 27.12.2019 року за ознаками ч.4 статті 191, ст. 367 КК України до ЄРДР саме в порядку вимог статті 214 КПК України та чи розпочате у порядку вимог статті 220 КПК України досудове розслідування, якщо ні просив повідомити чому саме, а якщо так, просив:

-Негайно надати нашій стороні витяг з ЄРДР протягом 24 годин після внесення інформації (відомостей) до ЄРДР.

-Терміново визнати ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» за цим кримінальним провадженням потерпілою особою із наданням цій юридичній особі такого статусу з правових підстав які викладені у клопотанні.

21.01.2020 року шляхом електронного зв`язку ним була отримана постанова про часткову відмову у задоволення клопотання від 21.01.2020 року яка була винесена в рамках КП № 12020130240000118, а саме йому було відмовлено, як представнику заявника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» у визнанні цієї юридичної особи у якості потерпілої особи.

Уважно вивчивши зміст отриманої постанови слід наголосити наступне:

Слід звернути увагу суду на наступне, що з серпня 2019 року до сьогодні ним було проведено ряд процесуальних дій в інтересах Клієнта та прийнято участь у окремих процесуальних діях по наявним кримінальним провадженням, які занадяться у СВ Лисичанського ВП, зокрема КП № 420191300000000026 та КП № 12018130240001368 та зібрано деякі документи під час вивчення ним яких було встановлено наступне:

В останні часи 2019 року, зокрема вересень-листопад 2019 року в місті Лисичанську Луганської області навколо ново створеного ДП «Лисичанський склозавод» з системністю виникають корупційні скандали щодо масштабного вирізання та розкрадання майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» при цьому такі дії представники ДП виправдовують наявністю рішення господарського суду від 2014 року, але ніхто навіть і не вивчав його, а тому уважно його вивчивши він, як представник свого клієнта вважає, що на сьогодні всі представники ДП вчиняють злочин за ознаками статті 367 та статті 191 КК України.

За відомою йому інформацією, а саме з реєстрів судових рішень йому достеменно стало відомо, в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області слідчим суддею Шевченко О.В. слухалися кримінальні справи за № 415/6991/19 та 415/9690/19, за якими у відповідності до клопотання ОСОБА_2 . директора ДП «Лисичанський склозавод» ОСОБА_3 прийняті Ухвали про скасування арешту майна, а саме:

- по справі № 415/6991/19 прийнято Увалу від 03.12.2019 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019130240001923 від 21.10.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- по справі № 415/9690/19 прийнято Увалу від 03.12.2019 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019130240001446 від 12.08.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Додатково слід наголосити, що цим же рішення представники ДП користувалися і в таких справах як № 1-кс/415/411/19 та № 1-кс/415/2803/19 намагаючись створити хибну уяву у суду на отримати дозвіл на арешт на зберігання деякого майна із єдиного комплексу заводу.

У відповідності до тексту зазначених Ухвал, представник ДП «Лисичанський склозавод» Нестеренко М.О. зазначила, що зазначене майно обліковується на балансі ДП «Лисичанський склозавод», як металобрухт, що підтверджується довідкою «про балансову приналежність металобрухту», а також, що списання вказаного металобрухту проводиться відповідно до Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженогопостановою КМУ від 08.11.2007 за № 1314.

У відповідності до вказаних Ухвал в ході досудового розслідування встановлено, що майно на яке накладено арешт, відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2014 № 913/285/14, визначено фізично та морально зношеним та надано ДП «Лисичанський склозавод» дозвіл на його списання.

Як юридично так і фізично проти таких дій та висновків представника ДП «Лисичанський склозавод» Нестеренко М.О заперечує його клієнт та його представники, адже у відповідності до Рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2014 р. по справі № 913/285/14 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області зобов`язано надати дозвіл на списання основних засобів саме юридичній особі ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРІЙ» (код ЄДРПОУ 31380846, м. Лисичанськ, Луганської області).

Юридична особа ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД», (код ЄДРПОУ 42029891) не є правонаступником ПАТ «ЛИСИЧАНСЬК ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРІЙ» (код ЄДРПОУ 31380846).

У вищенаведених Ухвалах суду також не зазначено жодного судового рішення щодо надання дозволу на списання майна юридичній особі ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» (код ЄДРПОУ 42029891), яка зареєстрована лише 29.03.2018 року, зміну відповідно до ГПК України сторони у існуючому рішенні суду, або з`явлення нового рішення суду або Закону України «Про виконавче провадження» про зміну сторони у вже виконавчому провадженні, що вказує на вчинення протиправних дій, дій які вони привласнили собі та не мають право проводити з боку посадових осіб ДП.

Їх сторона вважає, що в зазначених діях представника і посадових осіб ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» (код ЄДРПОУ 42029891) ОСОБА_3 , та можливо в діях інших службових осіб, які брали участь у судових засідання по справам № 415/6991/19 та № 415/9690/19 та які на сьогодні кожного дня здійснюють вивезення нібито металобрухту з території заводу прикриваючись чим рішенням господарського суду Луганської області від 2014 року суду вчиняють злочину за ознаками статті 367 та ч.4 статті 191 КК України і кожного дня заподіюють збитків вже державному сектору економіки.

Просив суд:

1.Постанову про часткову відмову в задоволення клопотання від 21.01.2020 року слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганської області Шаповал А. в рамках КП № 12020130240000118 від 17.01.2020 року скасувати частково, а саме в частині відмови у визнані ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» потерпілою особою в рамках цього кримінального провадження.

2.Зобов`язати слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Шаповал А. або іншого слідчого СВ Лисичанського ВП, який входить до групи слідчих в рамках КП № 12020130240000118 від 17.01.2020 року терміново визнати ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» за цим кримінальним провадженням потерпілою особою із наданням цій юридичній особі такого статусу з правових підстав які викладені у цій скарзі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши поданні ними докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12020130240000118 від 17.01.2020 року за ч. 3ст. 191 КК України.

17.01.2020 до Лисичанського ВП ГУНП в луганській області було подано клопотання адвоката Овчаренко О.В. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12020130240000118 від 17.01.2020 року.

Також встановлено, що 21.01.2020 було винесено постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Шаповала А.В. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12020130240000118.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.55, 110 КПК України, не вказано обґрунтування відмовиви, томупідлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Овчаренко О.В., діючого в інтересах ДП «Лисичанський склозавод «Пролетарій», щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Шаповала А.В. від 21.01.2020 року в рамках КП № 12020130240000118 від 17.01.2020 року в частині відмови у визнанні потерпілим ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12020130240000118 від 17.01.2020 року виконати вимогич.2ст.55 КПК Українипри вирішенні питання щодо визнання потерпілим ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Березін