Ухвала суду № 87220537, 28.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-961/10

Провадження №6/751/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у справі № 2-961/10, заміну стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у виконавчих листах по справі № 2-961/10, заміну стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 2-961/10.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 05.05.2010 року Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалив рішення по справі № 20961/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 230/2401/08 від 18.06.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 230/2401/08 від 18.06.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою судді від 19.12.2019 року заяву призначено до розгляду в відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року розгляд справи відкладено.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно ст. 130 ЦПК України. Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи у відповідності до ст. 130, ч.10 ст. 187 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені, заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 230/2401/08 від 18.07.2008 року в сумі 86194 грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати в сумі 490 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати в сумі 490 грн. 97 коп. (а.с.77-79).

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.106-108).

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року залишено без змін (а.с.153-154).

Згідно ухвали Верховного Суду від 06.02.2019 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року залишено без змін (а.с.202-207).

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053 (а.с.214-215, 216-217) та договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 230/2401/08 від 18.06.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» згідно умов якого (218, 219-220).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у зв`язку з тим, що 25.04.2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» уклали договір про відступлення прав вимоги № 42053 та договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» отримало право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 230/2401/08 від 18.06.2008 року, тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-961/10 з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правностапника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Мороз