Ухвала суду № 87220159, 24.01.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2234/18

Провадження № 2/658/25/20

Рядок № 46

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Н.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні про розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення його вартості, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивачем подано (т.с. 2 арк. 1 – 2) та в підготовчому засіданні підтримано заяву про призначення судової товарознавчої експертизи для вирішення питання про встановлення ринкової вартості врожаю сої, зібраної на його земельній ділянці та доручення її проведення експертам Херсонського НДЕКЦ.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не обґрунтовано доцільність призначення експертизи, зокрема, що для встановлення ринкової вартості врожаю необхідні спеціальні знання.

Як встановлено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Між сторонами існує спір щодо майна у вигляді врожаю сої, зібраного у 2016 році на земельній ділянці позивача та відшкодування його вартості.

Згідно із змістом позовної заяви, ОСОБА_1 вважає, що внаслідок використання його земельної ділянки відповідач безпідставно набув врожай сої, вагою 17,51 т.

Відповідно до змісту заяви про призначення експертизи, позивач просить визначити вартість 22,07 т. сої.

Як зазначено в листі Головного управління статистики у Херсонській області (т.с. 2 арк. 64), відповідно статистичної звітності 29-СГ за 2016 рік, яке надало СГ «Ант-Агро»:

-кількість зібраного врожаю сої (обсяг виробництва) становить 40 983 ц;

-кількість реалізованого врожаю сої становить 38 302 ц, вартість врожаю сої – 35 848 333 грн.;

-кількість посівної площі та площі, з якої зібрано врожай сої, становить – 846,75 га.

Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК України, вартість безпідставно набутого майна, яка відшкодовуються, визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна.

Докази кількість продукції – врожаю сої, який був зібраний у 2016 році відповідачем на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , її вартості на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що для визначення кількості та вартості продукції, зібраної (згідно з позовною заявою) у 2016 році відповідачем на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання.

Суд, з метою з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань, та повного й об`єктивного вирішення спору, вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виконання указаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Херсонського НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 102 – 104, 251, 258 – 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення його вартості, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні завдання:

-визначити кількість продукції – врожаю сої, який був зібраний у 2016 році приватним сільськогосподарським підприємством «Ант-Агро», на земельній ділянці, площею 4,56 га, кадастровий номер: 6523584700:03:026:0003, розташованої на території Зеленопідської ОТГ (Слобідської сільської ради) Каховського району Херсонської області, в полі №32 згідно з кадастровим планом;

-визначити вартість продукції – врожаю сої, який був зібраний у 2016 році приватним сільськогосподарським підприємством «Ант-Агро», на земельній ділянці, площею 4,56 га, кадастровий номер: 6523584700:03:026:0003, розташованої на території Зеленопідської ОТГ (Слобідської сільської ради) Каховського району Херсонської області, в полі №32 згідно з кадастровим планом, на день проведення експертизи.

Проведення даної експертизи доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України (адреса здійснення діяльності: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст.ст. 384 – 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2020 року – з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Повне судове рішення складене 28 січня 2020 року.

Суддя Т.А. Марків