Постанова № 87220157, 29.01.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4510/19

провадження № 3/658/28/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г., у відритомусудовому засіданні, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2019 року о 00.10 год. по вул.Леніна в с. Чорнянка Каховського району ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом автомобілем ВАЗ 21093 (номерний знак: НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції водій, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР України), відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 02 листопада 2019 року в нічний час, керуючи автомобілем, їхав додому. Дорогою бачив автомобіль працівників поліції. Його автомобіль ніхто не зупиняв. Коли вже був вдома, через деякий час почув шум з вулиці. Коли вийшов, то побачив працівників поліції. Останній повідомили, що він порушив ПДР, при повороті не увімкнувши відповідний покажчик, а потім стали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився, оскільки був в тверезому стані та фактично під час керування транспортним засобом працівниками поліції не зупинявся.

Пункт 1.3ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9ПДР України).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як передбачено ст. 3 Інструкції, ознакамиалкогольного сп`яніння,є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 095098 від 02 листопада 2019 року, в якому викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння;

-наданими в судовому засіданні працівником органу Національної поліції, яким було виявлено адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 поясненнями, згідно з якими пропозиція пройти огляд на стан с`яніння була висловлена ним ОСОБА_1 в присутності двох свідків, проте останній відмовився як від продуття алкотестера, так і від огляду в закладі охорони здоров`я;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до змісту яких водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, проте останній відмовився від такої пропозиції. Рапортом працівника поліції, яким вказано про помилкове зазначення часом вчинення правопорушення в поясненнях свідків «02:10»;

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, зробленим під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (як на місці, так й в медичному закладі). При цьому, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною, тобто такою, яка не викликала сумніву щодо її дійсності. Крім того, з вказаного відеозапису, встановлено, що під час вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, зупинився біля домоволодіння та швидко зайшов до його подвір`я. Через короткий проміжок часу вийшов та заперечував факт керування транспортним засобом взагалі.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів вказані докази суд не вбачає.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, що відповідає характеру вчиненогоправопорушення таметі адміністративногостягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,та притягнутидо адміністративноївідповідальності застосувавшиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі шістсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадянв сумі10200грн.(р/р31414542021001,назва отримувачакоштів ГУК уХерсонській області21081100,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37959517,банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),код банкуотримувача (МФО) 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач платежу УК у Каховському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980; номер рахунку отримувача - UA358999980313191206000021199, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків