Ухвала суду № 87216441, 14.01.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5339/19

1-кп/206/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Самарський районний судміста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

"23"вересня 2019р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яким останній просить суд запобіжний захід у вигляді заставизмінити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а заставу повернути. В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.03.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в рамках зазначеного кримінального провадження йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 154880 грн. Розмір застави слідчим суддею було визначено у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що склала 154880 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено межі розмірів застави, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, розмір застави складає від 1 до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 1921 грн. до 38420 гривень, а відтак, розмір застави - 154880 перевищує встановлений законом розмір. Окрім того, зазначив, що в період досудового розслідування та розгляду справи Самарським районним судом м. Дніпропетровська, належним чином виконував покладені на нього слідчим суддею обов`язки та продовжує їх виконувати. Разом з тим зазначив, що враховуючи, що обов`язки, покладені на нього ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 р., 11.05.2019 р. та 13.08.2019 р., які діяли в межах строку досудового розслідування та на теперішній час строк дії вказаних ухвал закінчився, просив задовольнити його клопотання. Зазначене клопотання просив долучити до матеріалів провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те що, підстав для повернення застави, не має, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК на сьогоднішній день не перестали існувати, а вказаний запобіжний захід, як застава забезпечує виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 201 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 182 КПК України, визначено що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019, 11.05.2019 та 13.08.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 першочергово було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що склала 154880 гривень, при внесенні якої ОСОБА_3 з під варти було звільнено.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) та у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду).

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , не завершено, а саме не допитані всі свідки та не дослідженні письмові докази, підстав для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,182,183,201,350,372 КПК України, суд,-

ПОСТАОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді заставина запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1