Ухвала суду № 87215515, 29.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4474/18

2-с/212/2/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 19 липня 2018 року у справі № 212/4474/18 виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 7214,59 грн., інфляційні витрати у розмірі 1288, 04 грн., 3 % річних у розмірі 284, 28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. В обґрунтування своїх заперечень заявниця ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ є необгрунтованим , існує спір щодо договірних зобов`язань з постачальником послуг, стягувачем не надано належних доказів наявності права здійснення управління будинком , не доведено факт надання послуг та беззаперечність розрахунків за надані послуги тощо.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. отримав заяву про скасування судового наказу 27 січня 2020 року.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу за особистою письмовою заявою 21 січня 2020 року, заяву про скасування судового наказу згідно відмітки канцелярії подано 27 січня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 170 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено та матеріалами справи підтверджено , що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 19 липня 2018 року у справі № 212/4474/18 стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», місце знаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4-а, (р/р НОМЕР_1 КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 37665038), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2015 р. по 31.05.2018 р. у сумі - 7214 грн. 59 коп., 3% річних - 284 грн. 28 коп., за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року суму індексу інфляції - 1288 грн. 04 коп. Також стягнуто із зазначених осіб судовий збір в сумі по 44 грн. 05 коп. з кожного окремо на користь стягувача.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання копії судового наказу безпосередньо в суді на підставі особистої заяви 21 січня 2020 року , в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання судового наказу від 19 липня 2018 року боржниками раніше.

Оскільки заявник , який є одним із боржників за судовим наказом заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року у справі № 212/4474/18, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2015 р. по 31.05.2018 р. у сумі - 7214 грн. 59 коп., 3% річних - 284 грн. 28 коп., за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року суму індексу інфляції - 1288 грн. 04 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі по 44 грн. 05 коп. з кожного окремо.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта