Ухвала суду № 87211969, 20.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11682/19

н/п 1-кс/766/18068/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., слідчого Погосяна Л.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Радченко Г.А.

в с т а н о в и л а :

Підозрювана ОСОБА_1 при розгляді слідчим суддею Радченко Г.А. клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявила відвід слідчому судді.

Письмової заяви із викладом підстав для відводу слідчому судді підозрювана не надала.

Слідчий суддя Радченко Г.А., якій заявлено відвід для дачі пояснень у судове засідання не з`явилася, про час судового засідання повідомлена.

Доводи сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід Дьяченко Т.В. також не зазначила конкретних підстав, з яких вона не довіряє судді Радченко, а тільки вказала, що їй не подобається, що суддя не вислуховує її доводів про безпідставність частини її обвинувачення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав:

Правові підстави для відводу судді (слідчого судді) визначені ст.75КПК України.

Заявник у судовому засіданні не зазначив жодної обставини, не послався на жоден факт, які б свідчили про по безсторонність чи упередженість слідчого судді Радченко Г.А. при розгляді клопотання.

Незгода заявника з рішенням судді не є підставою для його відводу.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Білуха проти України» (п.п.49,50) зазначається, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначаються серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Заявником не зазначено жодної обставини, визначеної у рішенні ЄСПЛ, і при розгляді заяви про відвід таких обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді Радченко Г.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12годині 30 хвилин 23 грудня 2019року

Слідчий суддяО. Л. Черниш