Ухвала суду № 87211953, 18.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22018/19

н/п 1-кс/766/16729/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №1/407-ПН-08, яка знаходиться Господарському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, та можливість вилучити оригінали документів щодо права власності на спірний об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірену копію судової справи №6/80-б від 13.06.2007 року, стенограми судових засідань по вказаній справі в Господарському суді Херсонської області.

В обґрунтування посилається на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018230070002449 від 23.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що 21.05.1991 він створив ПП «Атлас», якому 18.06.1991 рішенням Новокаховської міської ради для будівництва торгівельного комплексу виділена земельна ділянка за адресою м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 29-А.

В 1997 році згідно рішення Херсонського арбітражного суду за позовом АТ «Промінвестбанк» ПП «Атлас» було визнано банкрутом внаслідок непогашення виплат за кредитним договором. Надалі АТ «Промінвестбанк» перепродало борги ТОВ «Вексель», яке в свою чергу перепродало ці борги ТЗОВ «Укренергоремонт-2000».

03.10.2003 ліквідатор ПП «Атлас» в порушення вимог законодавства про банкрутство уклав мирову угоду між ПП «Атлас» та ТЗОВ «Укренергоремонт-2000», яка 23.10.2003 була затверджена Херсонським господарським судом, та згідно якої борги підприємства погашалися за рахунок майна – будівлі за адресою м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 29-А, та вказана будівля передана у власність ТЗОВ «Укренергоремонт-2000».

27.07.2004, відповідно до укладеної мирової угоди, виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно п. 8 рішення від 27.07.2004 № 163 зобов`язано Каховське БТІ видати ТОВ «Укренергоремонт-2000» свідоцтво про право власності на вказану будівлю та 02.08.2004 рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради на підставі вказаного рішення від 27.07.2004 було видане свідоцтво про реєстрацію права власності на будівлю за ТОВ «Укренергоремонт-2000».

25.08.2004 ТОВ «Укренергоремонт-2000» перепродало ТОВ «Європа Електронікс» вказану будівлю, яка в подальшому була надана зазначеним підприємством в якості застави при отриманні кредиту від ВАТ «Комерційний банк «Експобанк».

30.11.2005 постановою Вищого адміністративного суду України задоволене касаційне подання заступника Генерального прокурора України та скасовано ухвалу Херсонського господарського суду від 23.10.2003 про затвердження мирової угоди між ПП «Атлас» та ТОВ «Укренергоремонт-2000».

Надалі за позовом прокуратури м. Нова Каховка постановами Господарського суду Херсонської області від 06.07.2006 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 на підставі зазначеної постанови Вищого господарського суду України був скасований п. 8 рішення від 27.07.2004 № 163, але свідоцтво про визнання права власності за ТОВ «Укренергоремонт-2000» не було визнано недійсним.

04.05.2011 Каховське БТІ відмовило ПП «Атлас» у відновленні права власності на вказану будівлю та вилучення записів з реєстру прав на нерухоме майно про визнання права власності за ТОВ «Укренергоремонт-2000».

17.09.2013 рішенням Вищого адміністративного суду України залишені в силі постанови Господарського суду Херсонської області від 06.07.2006 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011.

01.10.2015 рішенням Херсонського господарського суду було задоволено позов ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ТОВ «Європа Електронікс» та на вказану будівлю було звернуто стягнення на користь ВАТ «Комерційний банк «Експобанк».

03.09.2018 за зверненням ліквідаторів ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» державним реєстратором реєстраційної служби м. Нова Каховка було зареєстроване право власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 Нова АДРЕСА_3 за вказаним банком.

З метою перевірки показань потерпілого, перевірки законності обставин реєстрації права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_1 область АДРЕСА_3 за ТОВ «Укренергоремонт-2000», ТОВ «Європа Електронікс», встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні Новокаховської міської ради, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, буд. 23, а саме документів на підставі яких було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська) АДРЕСА_1 а, та інших документів та рішень щодо вказаного об`єкту.

Одночасно з цим в судових засіданнях приймали участь ОСОБА_1 , ТОВ «Укренергоремонт-2000», ТОВ «Європа Електронікс», які надавали до судів документи щодо права власності на спірні об`єкти.

Так як на даний час вказані документи можуть знаходяться у Господарському суді Херсонської області, в матеріалах судової справи №1/407-ПН-08, їх вилучення є обов`язковим оскільки вони можуть містити неправдиві відомості та мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, у зв`язку із необхідністю проведення техніко-криміналістичної експертизи документів.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи №1/407-ПН-08, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вказані документи необхідно надати в оригіналах для проведення судової експертизи, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів і копій.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Господарського суду Херсонської області в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018230070002449 від 23.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами, а саме, копіями заяв, звернень, договорів, протоклів допиту, ухвал Господарсьского суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, які знаходяться у володінні їх володільця, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме документів з матеріалів судової справи №1/407-ПН-08, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

В свою чергу заявлена слідчим необхідність тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення копій документів судової справи №6/80-б від 13.06.2007 року, а також стенограм судових засідань по вказаній справі є необґрунтованою, так як в клопотанні слідчим не зазначено обставини, які вказували б яке значення згадані документи мають для даного кримінального провадження. Крім того, слідчим на виконання вимог п.4 ч.2 ст. 160 КПК України не зазначено в клопотанні підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні Господарського суду Херсонської області. У зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання є необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області Синякову Сергію Володимировичу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Херсонської області розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) їх копії, а саме документів з матеріалів судової справи №1/407-ПН-08 щодо права власності на спірний об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 18.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш