Ухвала суду № 87207951, 22.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Справа №607/515/20

22 січня 2020 року

Провадження 1-кс/607/315/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіном І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12018210000000418 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ст.382 ч.3; ст.190 ч.2; ст.190 ч.4 КК України, звернувся старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчук Ю.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіна І.В.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 між ТОВ «Фуд трейдінг компані» та ПП «Афіша» укладено Попередній договір, на виконання своєї частини якого, товариство 28.12.2017, у повній відповідності до вимог ч.1 ст. 546 та ч.1 ст. 570 ЦК України, для придбання розташованих по вул. Сагайдачного,3 та Поліська,14 в м. Тернополі приміщень, перерахувало підприємству завдаток в сумі 100 000 грн.

29.12.2017 дію Попереднього договору припинено (пункту 17 договору).

Отже, починаючи з цього часу (тобто з 29.12.2017), порядок укладення Основного договору регулюється вже не умовами Попереднього договору, який на підставі п. 17 втратив силу, а вимогами діючого законодавства.

Станом на 05.01.2018, тобто на визначений п.3 Попереднього договору день, директор ПП «Афіша» ОСОБА_1 свої зобов`язання за ним не виконав та пропозицію щодо укладення Основного договору ТОВ «Фуд трейдінг компані» не направив, що стало підставою для припинення, взятих 27.12.2017 сторонами на себе зобов`язань (вимоги ч.3 ст. 635 ЦК України). В подальшому частина грошей, які нараховані як авансовий платіж були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна» Ресторан ЄДРПОУ 37076599 та обслуговується в АТ КБ «Приват банк» код банку 338783. Підстава перерахунку коштів – договір №1 від 29.07.2018.

Інформація про рух коштів № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Україна» Ресторан ЄДРПОУ 37076599, є банківською таємницею, містить відомості, які необхідні для об`єктивного встановлення обставин щодо укладання між ТОВ «Фуд трейдінг компані» та ПП «Афіша» попереднього договору, та перерахунку завдатку в сумі 100 000 грн., який на даний час не повернутий.

Посилаючись на наведене та те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо слідчий Вакіряк В.П. подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клоптання підтримує.

Представник АТ « КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, місце та час розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з”явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи – суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Аналізом доданих до клопотання документів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що рахунок № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ «КБ «Приватбанк» належить саме ТОВ «Україна» Ресторан ЄДРПОУ 37076599– не надано.

Долученою до клопотанні випискою з банку ПАТ КБ «Приватбанк» не встановлено, що саме рахунок № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ «КБ «Приватбанк» належить ТОВ «Україна» Ресторан ЄДРПОУ 37076599.

З вищевказаної виписки встановлено, що номер рахунку, який належить ТОВ «Ресторан Україна» є НОМЕР_2 .

Будь-які інші докази до клопотання не долучено.

Відтак, твердження слідчого, що рахунок № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ «КБ «Приватбанк» належить ТОВ «Україна» Ресторан ЄДРПОУ 37076599, є його припущенням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіном І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю – відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька