Ухвала суду № 87206675, 15.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-р/759/3/20

ун. № 759/21273/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Покотило Марини Борисівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14 листопада 2019 року за клопотанням Старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Яковлева Андрія Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 32019100000000489 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року адвокат Покотило М.Б., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення- ухвали слідчого судді від 14.11.2019 року, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі відсутня інформація щодо періодів та суб`єктів господарювання, щодо яких складались документи, санкція на виїмку яких надана слідчим суддею.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Старший слідчий з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Яковлев Андрій Миколайович в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання Старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Яковлева Андрія Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 32019100000000489 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та надано дозвіл на вилучення копій документів в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що становлять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження № 32019100000000489 від 03.07.2019 року.

Так, заявник просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, в частині конкретизації періодів складання документів та підприємств, щодо яких мають бути надані документи слідчому органу.

Однак, в ухвалі слідчого судді від 14.11.2019 року в резолютивній частині ухвали чітко зазначено періоди складання документів та підприємств, щодо яких мають бути надані документи слідчому органу

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При вирішенні даного питання слідчий суддя керується положеннями ст.380 КПК України за яким може бути роз`яснене рішення суду, яке є незрозумілим при цьому не змінюючи його змісту. Тобто, суд може змінити форму викладення та більш чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що викликали певні складнощі для однозначного сприйняття, але не змінюючи самого його змісту.

Вважаю, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019 р., якою частково задоволено клопотання Старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Яковлева Андрія Миколайовича, за своїм змістом є зрозумілою та не містить тексту з неоднозначним його сприйняттям. Заява адвоката Покотило Марини Борисівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» за своїм змістом та доводами містить ознаки апеляційної скарги, оскільки скаржник вдається до аналізу мотивувальної частини ухвали та надає оцінку прийнятому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Покотило Марині Борисівні, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14 листопада 2019 року за клопотанням Старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Яковлева Андрія Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 32019100000000489 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.П`ятничук