Ухвала суду № 87206409, 28.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/660/20

ун. № 759/1574/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Л.М. Шум в складі:

секретаря судового засідання Кормушиної О.П.

за участю: прокурора Волинської А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката Мелешко А.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтанта поліції Карпіна Андрія Володимировича, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Волинською А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань № 12020100080000457 від 26.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ст. лейтанта поліції Карпіна А.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Волинською А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_1 26.01.2020 року приблизно о 01:50 знаходячись в автомобілі марки «Renault Simbol» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на проїзджій частині автодороги Р30 «Київ-Ірпінь» на відстані приблизно 1 км. від перехрестя по вул. Г. Наумова в м. Києві, з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7259 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , знаходячись в автомобілі «Renoult Simbol» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 який рухався по трасі Р30 «Київ Ірпінь», приблизно о 01 годині 50 хв. 26.01.2020 р. та проїзджаючи поряд з поворотом з вул. Г.Наумова на трасу Р30, вирішив підвезти до м. Ірпінь раніше не відомого ОСОБА_3 .. Після чого останній сів до автомобілю та вони поїхали до м. Ірпінь.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Проїхавши близько кілометру, ОСОБА_1 , попросив ОСОБА_4 зупинити автомобіль. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , почав погрожувати фізичною розправою, ОСОБА_3 та з кишені куртки останнього відкрито викрав гаманець вартістю 800 гривень в якому знаходяться, кошти в сумі 450 гривень, та мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , вартістю 6000 гривень.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

26.01.2020 р. ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.01.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованому йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з обмеженням волі, при цьому, вину у вчиненні злочину підозрюваний визнав.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочині, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, який, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який офіційно не працевлаштований, в зв`язку з чим не має постійного джерела заробітку, не має постійного місця проживання, при цьому відсутні міцні соціальні зв`язки, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, про що просив в судовому засіданні захисник, який не спростував наявність ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Посилання захисника, що прокурором не були доведенні ризики відповідно до ст. 177 КПК України, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_1 має сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи та місце проживання, суд не приймає до уваги, оскільки належних доказів відповідно до вимог чинного законодавства суду не було надано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 28 січня 2020 р. до 27 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора.

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 01.01.2020 р. становить 2 102 грн.), що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 , ЄДРПОУ 37962074 , МФО 899998 , Банк: Казначейство України (ЕАП) , р/р UA708999980313121206000026009 , код класифікації 22030101 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 28.01.2020 року

о 18 год.00 хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1 ___ ___