Рішення № 87205359, 21.01.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1683/19

Провадження №2/718/444/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, ТзОВ «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди,-

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача МТСБУ Гусєва П.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди до відповідачів ОСОБА_4 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 липня 2018 року о 00:15 годині в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 В., керуючи автомобілем марки «МАZDA - 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВА3 21102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під його керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Зазначає, що згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.08.2018 року по справі № 718/1911/18 р. про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Вказує, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди йому водієм ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди, яка полягає в пошкодженні його транспортного засобу марки «ВА3 2102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зазначає, що цивільна правова відповідальність ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 13.07.2018 року не була застрахована ані страховими компаніями України, ані Страховим сертифікатом (поліс) «Зелена картка», яка системою міжнародних договорів, що застосовуються в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування. Органом, що представляє Україну в системі «Зелена картка» є Моторне Транспортне Страхове Бюро України (МТСБУ).

Разом з тим посилається на те, що його, ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність на момент вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 №7561594 від 16.04.2018 року, який був виданий СК «БРОКБІЗНЕС».

Також позивач зазначає, що він, для встановлення суми завданої майнової шкоди, звернувся з заявою про проведення експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля до судового експерта Павлишина Я.Д. Вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження та виготовленням висновку становить 2900 гривень. Відповідно до висновку № 70-07-18 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВА3 2102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , завданого в результаті ДТП вартість матеріального збитку складає 39779 гривень 68 коп.

З огляду на вище вказане, ОСОБА_1 просив позов задовольнити та стягнути з відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на його користь майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу марки «ВА3 2102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в розмірі 39779 гривень 68 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду в розмірі 2900 гривень понесені витрати ОСОБА_1 на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, витрати на оплату автоевакуатора для доставки пошкодженого автомобіля що складає 1400 гривень, а також моральну школу в розмірі 20 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. подав відзив на позовну заяву та в судовому засіданні вказав, що повністю не погоджується з викладеними обставинами та позовними вимогами, мотивуючи тим, що відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка мала місце 13.07.2018 року, має нести відповідальність винна особа у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.08.2018 року по справі № 718/1911/18р. про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні вказаного адмінправопорушення, то саме він має відповідати за завдану потерпіломушкоду.

Вказує, що згідно копії полісу АМ 3787096 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в ТзОВ «Альфа Гарант», а отже дане відшкодування має бути відшкодоване страховиком винуватця - ТзОВ «Альфа Гарант», а позовні вимоги до МТСБУ не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди поліс АМ 3787096 був діючий.

Представник третьої особи ТзОВ «Альфа-Гарант» повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача МТСБУ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.08.2018 року по справі № 718/1911/18 р. про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, за фактом того, що останній 13 липня 2018 року о 00:15 годині в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «МАZDA - 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВА3 21102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі було пошкоджено (а.с. 14).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу «ВА3 21102» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 (а.с.15).

Згідно висновку №70-07-18 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВА3 2102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП та вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 39779 гривень 68 коп. (а.с. 16-58).

Вартість оплати за проведення вказаного експертного автотоварознавчого дослідження підтверджується Квитанцією №969326 від 23.07.2018 року про сплату коштів ОСОБА_1 в сумі 2900 гривень(а.с. 61).

Згідно копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3787096 від 02.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТДВ СК «Альфа Гарант», забезпечено транспортний засіб марки «МАZDA - 323», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії вказаного договору з 03.06.2018 року до 02.07.2018 року з страховою сумою (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, зокрема, за шкоду, заподіяну майну становить 100000 гривень (а.с.63).

Згідно письмової відповіді, наданої ТДВ СК «Альфа Гарант» на звернення позивача ОСОБА_1 , останньому повідомлено, що, оскільки між ТДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_6 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3787096 від 02.06.2018 року, забезпечений транспортний засіб марки «МАZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі строком дії з 08:00 год. 03.06.2018 року до 02.07.2018 року, а страховий випадок мав місце поза межами вказаного строку, а саме 13.07.2018 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для виплати йому страхового відшкодування (а.с.65).

Крім того встановлено, що, відповідно до письмового повідомлення МТСБУ від 27.02.2019 року 331-05/6331, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки станом на 13.07.2018 року, транспортний засіб марки «МАZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , який спричинив ДТП, був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу №АМ/3787096 від 02.06.2018 року, укладеним зі страховою компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант», термін дії якого не обмежується у один місяць відповідно до п.8 вказаного договору (а.с.66).

Однак, відповідно до інформації про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ забезпечений транспортний засіб марки «МАZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_5 № НОМЕР_6 укладений, але не діє на 13.07.2018 року. Страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» є діючим членом МТСБУ (а.с.194).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 вказаного Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Згідно ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пунктами 37.1.1., 37.1.2., 37.1.3., 37.1.4., встановлено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Разом з цим у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ - єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (ОСЦПВВНТЗ).

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Метою діяльності МТСБУ, зокрема є виконання гарантійних функцій стосовно відшкодування шкоди, завданої третім особам при експлуатації наземних транспортних засобів, відповідно до чинного законодавства України та угод, укладених Бюро з уповноваженими організаціями інших країн зі страхування ОСЦПВВНТЗ.

Таким чином, з урахуванням відсутності законом передбачених підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, за вказаними вище обставинами, МТСБУ є суб`єктом відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення майнової шкоди за пошкодження автомобіля, пов`язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, підлягають задоволенню.

В судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами витрат понесених позивачем ОСОБА_1 на оплату авто евакуатора для доставки пошкодженого автомобіля в сумі 1400 гривень.

Стосовно заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, сформульованих у постанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок ДТП було не лише пошкоджено його транспортний засіб, а й спричинено йому моральну шкоду, яка виявилася у погіршенні його стану здоров`я, перебування у стресовому стані, переживанні душевного хвилювання та моральних страждань.

Таким чином, беручи до уваги встановлену судом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ДТП за участю потерпілого ОСОБА_1 , враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною внаслідок ДТП і протиправним діянням ОСОБА_4 , що спричинили ДТП, в результаті якого транспортний засіб марки «ВА3 21102», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, зазнав значних технічних ушкоджень, у зв`язку із чим він не мав можливості користуватися ним протягом тривалого проміжку часу, в результаті чого останньому було завдано моральних та душевних переживань, що негативно вплинуло на його звичайний уклад життя, та спричинило виникнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума морального відшкодування, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2000 гривень.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати зокрема складаються з судового збору.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, ст.ст.11, 22, 386, 979, 1166-1188, ЦК України, ст.ст.1, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст.ст. 10-13, 17-18, 76-82, 259, 263- 265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, Юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Горького, 51 Фактична адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русановський, 8 Поштова адреса: 02002, м. Київ, а/с 272, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 39779 ( тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, а саме витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 2900 ( дві тисячі дев`ятсот ) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.