Ухвала суду № 87205221, 24.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/21535/19

провадження № 2/752/3011/20

УХВАЛА

24.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві , треті особи : Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат", Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві , треті особи : Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат", Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільськоі сільської ради "Результат" у м. Києві - Коровайко Оксани Сергіївни- ( вул. Сагайдачного 16, офіс 7, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131) належним чином засвідчені копії документів, зокрема, реєстраційної справи ( щодо реєстрації нерухомого майна, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям рощділу ) індексний номер 38016303 від 08.11.2017 року щодо зазначеного об"єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1401898180000, номер запису про право власності 23255285)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, вважаю, що клопотання слід задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки доводів позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві , треті особи : Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат", Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- задовольнити.

Витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільськоі сільської ради "Результат" у м. Києві - Коровайко Оксани Сергіївни- (вул. Сагайдачного 16, офіс 7, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131) належним чином засвідчені копії документів, зокрема, реєстраційної справи (щодо реєстрації нерухомого майна, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям рощділу ) індексний номер 38016303 від 08.11.2017 року щодо зазначеного об"єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1401898180000, номер запису про право власності 23255285)

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільськоі сільської ради "Результат" у м. Києві - Коровайко Оксану Сергіївну- (вул. Сагайдачного 16, офіс 7, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131)в строк до 04 березня 2020 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко