Рішення № 8720376, 10.03.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ: Справа № 2- 42/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 24 964 грн. 86 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 21 квітня 2006 року загальними зборами Акціонерів поштового-пенсійного банку «Аваль», прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль». Згідно п. 1.1 Статуту, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0023/82/68379, згідно якого ОСОБА_2 отримав 6 900 грн., строком користування до 22 серпня 2009 року, прийнявши на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином. Кредитні кошти відповідач ОСОБА_2 отримав що підтверджується меморіальним ордером № 003/322-63 від 22 серпня 2006 року. 21 вересня 2009 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 24 964 грн. 86 коп., в зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 24 964 грн. 86 коп. заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився надавши до суду заяву в які зазначив, що не може з’явитись в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні, але не надав жодних підтверджень даного факту.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідачів, на основі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0023/82/68379, згідно якого ОСОБА_2 отримав 6 900 грн., строком користування до 22 серпня 2009 року, прийнявши на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Фактично ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6 900 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 003/322-63 від 22 серпня 2006 року (а.с.7). Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 повинен повертати кредит етапами щомісячно згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 21 вересня 2009 року, має заборгованість перед банком в сумі 24 964 грн. 86 коп. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення, строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом боржник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язання, зазначених в цьому договорі. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 уклав договори № 014/0023/82/68379 від 22 серпня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У відповідності до п. 1.2 договору поруки, поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати по зобов’язаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та неустойки. Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що у випадку не виконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідачі, не зважаючи на вимоги банку, зобов’язання за кредитним договором не виконують, заборгованість перед банком не погашають.

Таким чином станом на 21 вересня 2009 року, стягненню з відповідачів на користь банка за кредитним договором підлягають кошти у розмірі 24 964 грн. 86 коп. в тому числі:

• прострочення заборгованості за кредитом – 5 454 грн. 48 коп.;

• пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 12 084 грн. 68 коп.;

• прострочення заборгованість за відсотками у розмірі – 2 619 грн. 59 коп.;

• пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі – 4 806 грн. 11 коп.;

Згідно ст..610 Цивільного кодексу України: «Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)».

ОСОБА_2 порушив зобов’язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача, у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є законними та обґрунтованими, а тому позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) 24 964 ( двадцять чотири тисячі дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) судові витрати в сумі по 83 грн. 21 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.П. Юхно