Ухвала суду № 87202534, 28.01.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2027/19

1-кс/330/70/2020

"28" січня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю прокурора Якимнюка С.А., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Фоменка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву про відвід головуючого судді Ковальчук О.А. у кримінальному провадженні №1-кп/330/69/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року під час розгляду кримінального провадження №1-кп/330/69/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України в судовому засіданні обвинувачений заявив відвід головуючому судді Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А. з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України про що подав відповідну заяву до канцелярії суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року дана заява передана у провадження судді Куценко О.О.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву, мотивуючи тим, що головуючий суддя Ковальчук О.А. перешкоджає об`єктивному розгляду справи та відмовляє у розгляді заявлених ним клопотань порушуючи його права.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Фоменко О.С. просив задовольнити заяву про відвід судді Ковальчук О.А., мотивуючи тим, що головуючий суддя перешкоджає об`єктивному розгляду справи та процесуально порушує права обвинуваченого, перериває висловлення адвоката, не надає можливості до кінця висловити свою позицію.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення відводу, оскільки відсутні підстави передбачені ст.ст.75 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та заявника та його захисника, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положеннями статті 75 КПК України передбачено перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено таку підставу, як наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Як вбачається з заяви про відвід, обвинувачений обґрунтовує заяву виключно незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду кримінального провадження, щодо відмови у задоволенні заявлених ним клопотань головуючим суддею Ковальчук О.А.

Вказані обставини на думку суду не можуть свідчити про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Ковальчук О.А. під час розгляду кримінального провадження №1-кп/330/211/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України.

За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,81,370,371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 , головуючому судді Ковальчук О.А., у кримінальному провадженні №1-кп/330/69/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: