Ухвала суду № 87202322, 28.01.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2027/19

1-кп/330/69/2020

"28" січня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

прокурора Якимнюка С.А,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Фоменка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на два місяці з триманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що 30.08.2019 року до Якимівського районного суду Якимівським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури направлений обвинувальний акт (с додатками) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за наступних обставин: 6 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «ZONGSHEN», моделі «ZS200GS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходився у дворі вищевказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викотив зазначений мотоцикл з території домоволодіння, а звідти викотив мотоцикл за межі смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, де 6 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 17 хвилин, був зупинений працівниками поліції біля автодороги, яка веде в об`їзд смт Кирилівка, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом мотоциклом марки «ZONGSHEN», моделі «ZS200GS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу Якимівського районного суду кримінальне провадження для здійснення судового розгляду розподілено Якимівському районному суду у складі головуючого - судді Ковальчук О.А.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено 17.09.2019 року, за результатами якого призначено судовий на 9 годину 30 хвилин 26.09.2019 року та, наразі, на даний час триває судовий розгляд.

28.11.2019 року до Якимівського районного суду Якимівсвким відділом Мелітопольської місцевої прокуратури направлений обвинувальний акт (с додатками) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень за наступних обставин:

17.07.2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186, 190 КК України, судимості за які іне зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тимчасово проживаючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до побутового приміщення кухні, яке розташована на другому поверсі будинку вказаного домоволодіння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до вищевказаного приміщення кухні, звідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ТВ-тюнер «World Vision Т65», вартістю 300 гривень, та телевізор марки «ВВК» модель LЕМ2284FDТ2, вартістю 1800 гривень, що належать ОСОБА_3 , з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення та на власний розсуд розпорядився викраденим майном, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

17.07.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу через незачинені ворота пройшов на неохоронювану територію бази відпочинку «Енергетик», яка розташована по вул.Коса Федотова, 152 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав резиновий човен марки «КОLIBRI KM-330В», вартістю 13000 гривень, який знаходився перед корпусом для відпочинку на території вказаної бази відпочинку, виніс резиновий човен за територію бази відпочинку «Енергетик» та в подальшому продав, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 13000 гривень.

22.07.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, перелічених ст.ст.185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знаходячись біля магазину «П`ятачок», який розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Приморський бульвар, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, де стояв пристебнутий навісним замком до паркану велосипед марки «ТІТАН ХС 2617», вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_5 , та шляхом зриву вказаного навісного замку таємно викрав зазначений велосипед, з яким зник з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

03.08.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи біля території домоволодіння №29 по вулиці Центральній в смт Кирилівка АДРЕСА_2 , де був припаркований транспортний засіб - скутер марки «Нonda», моделі «АF34», шасі номер НОМЕР_2 , вартістю 7000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, відкотив скутер «Нonda АF34» від домоволодіння АДРЕСА_3 до домоволодіння АДРЕСА_4 , де продав ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Нonda», моделі «АF34», шасі номер НОМЕР_2 , вартістю 7000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу Якимівського районного суду кримінальне провадження для здійснення судового розгляду розподілено Якимівському районному суду у складі головуючого - судді Ковальчук О.А.

Наразі на даний час зазначені кримінальні провадження об`єднані судом.

У стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який був затриманий 06.08.2019 року за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 04.10.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 29.11.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 28.01.2020 року.

На теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження, не допитані потерпілі та свідки, заявлені стороною обвинувачення, не досліджені матеріали досудового розслідування, які стороною обвинувачення заплановані для надання суду під час судового розгляду для дослідження, оскільки, на думку сторони обвинувачення, вони містять в собі дані, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Разом з тим, на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, оскільки він розуміє, що за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна або без такої і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з урахуванням його не знятих та непогашених судимостей, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Відповідно до копії довідки про звільнення ОСОБА_1 (наразі на даний час єдиний документ, що посвідчує його особу), засудженого до позбавлення волі, в якій зазначено, що звільнений ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_5 , але фактично попрямував до с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , вказуючи при звільненні з установи виконання покарань адресу, до якої він не має жодного відношення, ввів в оману адміністрацію установи.

Відсутність документів у ОСОБА_1 у разі його переховування від суду та оголошення його в розшук унеможливить компетентні правоохоронні органи перевірити та ідентифікувати його особу, та, відповідно, своєчасно затримати і доставити ініціатору розшуку;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, раніше судимою за умисні злочини, у тому числі умисні злочини проти власності, передбачені ст.ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за вчинення умисно корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, судимість по яким не погашена та не знята.

Звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за останнім вироком суду, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, у якому на даний час обвинувачується.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 на даний час і у інших кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень проти власності.

Так, 29.07.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Застосування відносно ОСОБА_1 особистого зобов`язання не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Застосування особистої поруки до ОСОБА_1 не є можливим, оскільки як під час досудового розслідування, так і до теперішнього часу до слідчого, прокурора та суду особи, які б виявили бажання поручитися за належні процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні не зверталися, заяви та клопотання з вказаних питань не надходили.

Також, зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність зареєстрованого місця проживання, з метою ухилення від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може покинути теперішнє місце проживання, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, не має джерела доходів та будь-якої власності, що виключає можливість внесення ним застави. Також слідчому, прокурору або суду не надходили від будь-яких осіб клопотання про внесення застави, розмір якої був визначений ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Загальним чинником неможливості застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, є те, що всі інші запобіжні заходи передбачають проживання та перебування підозрюваного за місцем його проживання, але у ОСОБА_1 таке відсутнє, окрім цього він не має зареєстрованого місця проживання.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити на підставах, викладених в письмовому клопотанні, оскільки розгляд справи триває, необхідно дослідити письмові та речові докази, допитати свідків та потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Захисник вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, на які він посилається, як підстави для продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.08.2019 року до Якимівського районного суду Якимівським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури направлений обвинувальний акт (с додатками) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Якимівського районного суду кримінальне провадження для здійснення судового розгляду розподілено Якимівському районному суду у складі головуючого - судді Ковальчук О.А.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено 17.09.2019, за результатами якого призначено судовий на 9 годину 3О хвилин 26.09.2019 та, наразі, на даний час триває судовий розгляд.

28.11.2019 року до Якимівського районного суду Якимівсвким відділом Мелітопольської місцевої прокуратури направлений обвинувальний акт (с додатками) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Якимівського районного суду кримінальне провадження для здійснення судового розгляду розподілено Якимівському районному суду у складі головуючого - судді Ковальчук О.А.

Наразі на даний час зазначені кримінальні провадження об`єднані судом.

У стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який був затриманий 06.08.2019 року за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 04.10.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 29.11.2019 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.11.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 28.01.2020 року.

На теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження, не допитані потерпілі та свідки, заявлені стороною обвинувачення, не досліджені матеріали досудового розслідування, які стороною обвинувачення заплановані для надання суду під час судового розгляду для дослідження, оскільки, на думку сторони обвинувачення, вони містять в собі дані, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Разом з тим, на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, оскільки він розуміє, що за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна або без такої і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з урахуванням його не знятих та непогашених судимостей, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування. Відповідно до копії довідки про звільнення ОСОБА_1 (наразі на даний час єдиний документ, що посвідчує його особу), засудженого до позбавлення волі, в якій зазначено, що звільнений ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_5 , але фактично попрямував до с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , вказуючи при звільненні з установи виконання покарань адресу, до якої він не має жодного відношення, ввів в оману адміністрацію установи. Згідно довідки Астраханської сільської ради № 413 від 10.07.2019 року ОСОБА_1 на території сільської ради проживав з моменту народження з батьками по АДРЕСА_6 . На території сільської ради не зареєстрований (т. 1 а.с. 199)

Відсутність документів у ОСОБА_1 у разі його переховування від суду та оголошення його в розшук унеможливить компетентні правоохоронні органи перевірити та ідентифікувати його особу, та, відповідно, своєчасно затримати і доставити ініціатору розшуку;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, раніше судимою за умисні злочини, у тому числі умисні злочини проти власності, передбачені ст.ст. 185, 186, 190 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 неодноразово був засуджений за вчинення умисно корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів, судимість по яким не погашена та не знята.

Звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за останнім вироком суду, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, у якому на даний час обвинувачується.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 на даний час і у інших кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень проти власності.

Так, 29.07.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з наступних підстав:

Застосування відносно ОСОБА_1 особистого зобов`язання не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Застосування особистої поруки до ОСОБА_1 не є можливим, оскільки як під час досудового розслідування, так і до теперішнього часу до слідчого, прокурора та суду особи, які б виявили бажання поручитися за належні процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні не зверталися, заяви та клопотання з вказаних питань не надходили.

Також, зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність зареєстрованого місця проживання, з метою ухилення від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може покинути теперішнє місце проживання, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, не має джерела доходів та будь-якої власності, що виключає можливість внесення ним застави. Також слідчому, прокурору або суду не надходили від будь-яких осіб клопотання про внесення застави, розмір якої був визначений ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду від 09.08.2019 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Загальним чинником неможливості застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, є те, що всі інші запобіжні заходи передбачають проживання та перебування підозрюваного за місцем його проживання, але у ОСОБА_1 таке відсутнє, окрім цього він не має зареєстрованого місця проживання.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, суд приходить до висновку про доцільність продовженння строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199, 331, 370,371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 зач.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, місця реєстрації не має, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 години 00 хвилин 28.03.2020 року включно, з триманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України (справа № 4-р/2019) від 13.06.2019 року апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя