Рішення № 87202105, 28.01.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3242/19

Провадження№ 2/323/97/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28.01.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі по тексту - позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 19.10.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/46-Ж/318/04 (надалі по тексту - Кредитний договір), згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 155000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 17,8% річних за користування кредитом в межах строку кредитування, та в розмірі 22,8% річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін, із кінцевим терміном повернення до 18.05.2026 року. В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 39/318/04 від 19.10.2012 року з ОСОБА_2 (надалі по тексту - Договір поруки), яка зобов`язалася перед позивачем у повному обсязі нести солідарну відповідальність за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов`язків по кредитному договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач ОСОБА_1 станом на 09.10.2019 року має заборгованість у розмірі 166732,45 грн., що складається з: 17718,10 грн. - нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року, 149014,35 - заборгованість за кредитом та яку позивач просить в солідарному порядку стягнути з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 24.12.2019 року.

Відповідачів було повідомлено про слухання справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

У зв`язку із неявкою відповідачів в судове засідання 24.12.2019 року, слухання справи було відкладено на 28.01.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання останні не з`явилися, відзив на позов не надали.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/46-Ж/318/04, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 155000,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору) зі сплатою відсотків у розмірі 17,8 % річних за користування кредитом в межах строку кредитування (п. 1.4.1. Кредитного договору), та в розмірі 21,9% річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін (п. 1.4.2. Кредитного договору), із кінцевим терміном повернення до 24.06.2019 року (п. 1.3.1. Кредитного договору).

Крім цього, в забезпечення виконання кредитного договору № 2233/46-Ж/318/04 від 19.10.2012 року, було укладено договір поруки № 39/318/04 від 19.10.2012 року з ОСОБА_2 , яка зобов`язалася перед позивачем, ПАТ АБ «Укргазбанк»у повному обсязі нести солідарну відповідальність за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов`язків по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим у встановлені договором строки позивач всі належні платежі не отримує.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язків за кредитним договором, станом на 09.10.2019 рокузаборгованість за кредитним договором становить 166732,45 грн., що складається з: 17718,10 грн. - нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року, 149014,35 - заборгованість за кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком та випискою по рахунку останнього за період з 19.10.2012 року по 09.10.2019 року.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ґрунтуються на законі та умовах договору, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у виді судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 626-629, 610, 611, 612, 617, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012 року № 2233/46-Ж/318/04 в розмірі 166732 (сто шістдесят шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні 45 коп., яка складається із 17718,10 грн. - нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року, 149014,35 грн. - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір у розмірі 1250,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович