Ухвала суду № 87201697, 27.01.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2020

Справа № 334/4688/18

Провадження № 1-кп/334/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Турбіної Т.Ф. та Козлової Н.Ю.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Хруща П.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів Гуляєвої С.Л., Шулякової М.В., Черкашина І.І., Смолярова Д.Г.,

представника потерпілих Полуляха С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №12017040590000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор Хрущ П.В. заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки судовий розгляд у справі розпочинається, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гуляєва С.Л. не заперечували проти клопотання прокурора.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат Черкашин І.І. заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Шуляковская М.В. заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат Смоляров Д.Г. заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, колегія суддів відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню на строк два місяці.

Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, колегія суддів відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає продовженню на строк два місяці.

Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, колегія суддів відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , підлягає продовженню на строк два місяці.

Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, колегія суддів відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає продовженню на строк два місяці.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці - по 27 березня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин строком на два місяці – по 27 березня 2020 включно.

У задоволені клопотання захисника адвоката Черкашина І.І. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби, строком на два місяці - по 27 березня 2020 включно.

У задоволені клопотання захисника адвоката Шулякової М.В. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 на особисте зобов`язання – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_4 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці - по 27 березня 2020 включно.

У задоволені клопотання захисника адвоката Смолярова Д.Г. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання – відмовити.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Баруліна Тамара Євгенівна

Інші судді, які входять до складу колегії:

Козлова Наталія Юріївна

Турбіна Тетяна Федорівна