Рішення № 87201557, 15.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11754/19 2/335/477/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В. розглянувши, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач зареєстрований та фактично проживає разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відповідач зареєстрований, але фактично не проживає більше шести місяців. Підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням не має, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання. Також, відповідач самостійно не знімається з реєстраційного обліку, що порушує право позивачів на користування кімнатою.

На підставі викладеного, позивач просить суд, визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06.11.2019 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2019 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: КП «Наше місто» Запорізької міської ради; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи Запорізьку міську раду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Третя особа КП «Наше місто», в особі представника Рудь Д.О. в судове засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в особі представника Самусєвої Ю.П. в судове засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позову.

Представник третьої особи Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/5-9623 від 16.10.2019, виданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР.

Разом з ОСОБА_3 зареєстровані та проживають, за адресою: АДРЕСА_1 , його неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданого 07.02.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/5-9625 від 16.10.2019, виданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 виданого 21.05.2019 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-26/5-9624 від 16.10.2019, виданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР

Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.05.2019, 26.06.2019, 30.07.2019, 28.08.2019, 26.09.2019, встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_5 (кімната №13) та ОСОБА_6 (кімната №15) - громадянин ОСОБА_4 , в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає з 2016 року по теперішній час.

Відповідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.10.2019 у складі представника КП «Наше місто» Субботи І.Л. та мешканців будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_5 (кімната №13) та ОСОБА_6 (кімната №15) - громадянин ОСОБА_4 , в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає з 2016 року по теперішній час.

Також, факт не проживання громадянина ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою, підтверджується несплатою рахунків за житлово-комунальні послуги.

Відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Даний факт суттєво порушує право користування позивача та членів його родини.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку ст. 72 ЖК УРСР.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_4 не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 з 2016 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачу у здійсненні прав користування щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову у спосіб визначений законом, а саме: визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , 1982 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 15.01.2020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом 30-ти днів. Учасники, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , 1982 року народження ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 40545596, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А).

Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 40302133, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84).

Третя особа: Запорізька міська рада (ЄДРПОУ 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).

Суддя: І.А. Крамаренко