Вирок № 87200230, 23.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6781/19

1-кп/310/195/20

ВИРОК

Іменем України

23 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого-судді Мариніна О.В.,

при секретарі Мазняк О.Ю.

за участі прокурора Скуйбеда О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Панченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080130002332 від 16.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року об 11 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Велмарт», розташованого в приміщенні ТЦ «Екватор», за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, проспект Східний, будинок 13/73, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: зовнішній акумулятор з індикатором 10000 мА арт20180910СОМРКЕ043, вартістю 499 грн. 99 коп. та сховав його під майку надіту на ньому.

Після цього, ОСОБА_1 , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим, завдав ТОВ «Фудком», майнову шкоду на суму 499 грн. 99 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав повністю, пояснив що не мав грошей, тому скоїв крадіжку. У скоєному кається.

Представник потерпілого надав заяву в якій просив провести розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлявся.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами та документами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 12019080130002332 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України,

-довідкою згідно якої вартість викраденого акумулятору складає 499,99 грн.

-протоколами огляду місця події від 16.08.2019 року з якого вбачається, що 16.08.2019 було проведено огляд торгівельного залу гіпермаркету ТЦ «Екватор», звідки вчинено крадіжку. В середині торгового залу по периметру знаходяться камери відео спостереження.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та документи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним з огляду на те, що він офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, матеріальну шкоду не відшкодував; покарання у виді арешту чи позбавлення волі суд вважає таким, що не відповідає меті покарання, з огляду на особу обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення.

Суд також при призначенні покарання враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено як середній.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Кримінальним правопорушенням спричинено шкоду в розмірі 499,99 грн., яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск 4,7 Гб 120 min, наклейка помаранчевого кольору з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, направити потерпілому.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін