
Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
про привід
23 січня 2020 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря Куні О. І.,
з участю прокурора – Андришин О. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 12019070060000304 по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_2 , яка в судове засідання на 23.01.2020 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідка ОСОБА_2 , яка не з`явилася в судове засідання.
Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до свідка, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідка підлягає задоволенню.
Свідка ОСОБА_2 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте остання не з`явилася в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв., 12 лютого 2020 року в судове засідання до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ільтьо І. І.
Судове рішення № 87199884, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/2321/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: