
Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
про привід
23 січня 2020 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря Куні О. І.,
з участю прокурора – Андришин О. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 12019070060000304 по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_2 , яка в судове засідання на 23.01.2020 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідка ОСОБА_2 , яка не з`явилася в судове засідання.
Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до свідка, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідка підлягає задоволенню.
Свідка ОСОБА_2 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте остання не з`явилася в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв., 12 лютого 2020 року в судове засідання до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ільтьо І. І.
The court decision No. 87199884, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 297/2321/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: