Court ruling № 87199894, 27.01.2020, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/2469/18

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Головко Дмитром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. Відповідачем Представником відповідача – адвокатом Головко Д. В. подано до суду заяву про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Головко В. Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив суд відмовити у скасуванні заочного рішення у зв`язку з пропуском строку.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дізнався про наявність рішення суду 06-07 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник, не мають істотних значень для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідності скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Головко Дмитром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.