Ухвала суду № 87197865, 28.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 січня 2020 року м. Київ №320/3169/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №320/3169/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, визнано протиправними дії Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , як судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання часу роботи на посаді слідчого, на посаді стажиста помічника прокурора, на посаді помічника прокурора, на посаді старшого помічника прокурора; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на призначення, нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім часу роботи на посаді судді терміном 10 років 1 місяць 6 днів, також час роботи на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Білоцерківського району Головного управління МВС України в Київській області із 20.03.1993 по 26.06.1995; на посаді стажиста помічника прокуратура м. Біла Церква Київської області із 26.06.1995 по 17.06.1997; на посаді помічника прокурора м. Біла Церква Київської області із 17.06.1997 по 22.09.1998; на посаді старшого помічника прокурора м. Біла Церква Київської області із 22.09.1998 по 17.05.2007; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 24.06.2017 провести ОСОБА_1 нарахування, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% від суддівської винагороди судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з урахуванням раніше проведених виплат без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 21.03.2018 провести ОСОБА_1 нарахування, перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з урахуванням раніше проведених виплат без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка мотивована тим, що в тексті судового рішення допущено описку в назві посади, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення зазначено: «на посаді стажиста помічника прокуратура (прокуратури) м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року». Водночас, згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працювала на посаді стажиста помічника прокурора м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається з рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №320/3169/19, в тексті рішення зазначено, зокрема, що позивач працювала: «на посаді стажиста помічника прокуратура м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року», «на посаді стажиста помічника прокуратури м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року». Водночас, з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що позивача призначено на посаду стажиста помічника прокурора м. Біла Церква (запис №9 від 26.06.1995).

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні та про необхідність внесення виправлень в рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №320/3169/19, шляхом заміни у тексті вказаного судового рішення словосполучень «на посаді стажиста помічника прокуратура м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року» та «на посаді стажиста помічника прокуратури м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року» на словосполучення «на посаді стажиста помічника прокурора м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №320/3169/19, шляхом заміни у тексті вказаного судового рішення словосполучень «на посаді стажиста помічника прокуратура м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року» та «на посаді стажиста помічника прокуратури м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року» на словосполучення «на посаді стажиста помічника прокурора м. Біла Церква із 26.06.1995 року по 17.06.1997 року».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.