
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 січня 2020 року 320/7054/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 07.11.2019 №Ф-436195-54 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 34907,92 грн.
Під час розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 5 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати від позивача:
- належним чином завірену копію довідки з Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 форми ОК-5 та / або належним чином завірені копії довідок про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС", як роботодавцем, єдиного соціального внеску за 2017 - 2019 роки за ОСОБА_1 .
2. Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.
Судове рішення № 87197846, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/7054/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: