Ухвала суду № 87195225, 24.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22465/19

У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

державного виконавця Карпинської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій з врахуванням уточнення вимог скарги просив суд: Зняти арешт з майна – квартири, загальною площею 280,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ( договір іпотеки №04/08/І-МБ від 16.04.2008) та земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0088, площею 0,0442 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 ( договір іпотеки №04/08/І-МБ від 16.04.2008).

В обгрунтування скарги вказує, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №50931160 з примусового виконання виконавчого листа № 2-121/2011 виданий 08.11.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» 164 986 доларів 39 центів США та 87923,04 грн. заборгованості по кредиту договору № 62/08/І-Ф від 16 квітня 2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №62/08/І-Ф від 16 квітня 2008 року. Вказує, що при здійсненні виконавчого провадження з виконання вказаного вищевказаного рішення суду накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_3 , в тому числі предмет іпотеки, за договором іпотеки №62/08/І-Ф від 16 квітня 2008 року, квартиру загальною площею 280,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0088, площею 0,0442 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 . Зазначає, що 22.04.2019 року проведено добровільну реалізацію предмета іпотеки - квартиру загальною площею 280,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0088, площею 0,0442 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 (договір іпотеки №04/08/І-МБ від 16.04.2008), що є забезпеченням за кредитним договором № 62/08/К-Ф від 16 квітня 2008 року, укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 22.04.2019 року на рахунок погашення кредитної заборгованості надійшли кошти в сумі 88 010,00 дол. США від добровільної реалізації предмета іпотеки (витяг із Протоколу №27 Засідання комісії по роботі з проблемною заборгованістю позичальників АБ «УКРГАЗБАНК» від 17.04.2019). 23.08.2019 року на виконання пункту 2 витягу з Протоколу №27, Банк звернувся до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ в Рівненській області із заявою про зняття арешту з вказаного вище іпотечного майна, відповідно до норм ЗУ «Про іпотеку». 02.12.2019 року надійшла відповідь Рівненського міського ВДВС ГТУЮ в Рівненській області від 28.11.2019 за вих. № 108447, якою відмовлено у знятті арешту з майна, переданого в іпотеку Банку. Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку. У зв`язку з цим звернулись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що не заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що майно на яке накладено арешт проведено добровільну реалізацію.

Державний виконавець Карпинська А.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що в них на виконання перебуває виконавче провадження, а тому арешт з майна не може бути знято, а її дії здійсненні відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №50931160 з примусового виконання виконавчого листа № 2-121/2011 виданий 08.11.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» 164 986 доларів 39 центів США та 87923,04 грн. заборгованості по кредиту договору № 62/08/І-Ф від 16 квітня 2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №62/08/І-Ф від 16 квітня 2008 року.

При здійсненні виконавчого провадження з виконання вказаного вищевказаного рішення суду накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_3 , в тому числі предмет іпотеки, за договором іпотеки №62/08/І-Ф від 16 квітня 2008 року, квартиру загальною площею 280,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0088, площею 0,0442 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 .

22.04.2019 року проведено добровільну реалізацію предмета іпотеки - квартиру загальною площею 280,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0088, площею 0,0442 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 (договір іпотеки №04/08/І-МБ від 16.04.2008), що є забезпеченням за кредитним договором № 62/08/К-Ф від 16 квітня 2008 року, укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

22.04.2019 року на рахунок погашення кредитної заборгованості надійшли кошти в сумі 88 010,00 дол. США від добровільної реалізації предмета іпотеки.

23.08.2019 року на виконання пункту 2 витягу з Протоколу №27, Банк звернувся до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ в Рівненській області із заявою про зняття арешту з вказаного вище іпотечного майна, відповідно до норм ЗУ «Про іпотеку».

02.12.2019 року надійшла відповідь Рівненського міського ВДВС ГТУЮ в Рівненській області від 28.11.2019 за вих. № 108447, якою відмовлено у знятті арешту з майна, переданого в іпотеку Банку.

Відповідно до частини 7 статті 51 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 зазначеного Закону у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Оскільки по майну на яке накладено арешт проведено добровільну реалізацію, тому і накладений арешт порушує права власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця – задовольнити частково.

Зняти арешт з майна – квартири, загальною площею 280,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ( договір іпотеки №04/08/І-МБ від 16.04.2008).

Земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0088, площею 0,0442 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 ( договір іпотеки №04/08/І-МБ від 16.04.2008).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя Харечко С.П.