Ухвала суду № 87193353, 27.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12020/19

Провадження № 2/243/276/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2014 року, яка станом на 25 вересня 2019 року становить 22 167 грн. 23 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 6 659 грн. 30 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5 853 грн. 78 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 8 790 грн. 21 коп. та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 863 грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 1 921 грн.

В той же час, відповідачем ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву, у якому відповідач не визнає позовні вимог АТ КБ «ПриватБакн» та заперечує факт використання кредитних грошових коштів, до суду були подані клопотання про витребування доказів, у яких сторона відповідача просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій», по-перше, відомості про рух грошових коштів по рахунку, відкритому позивачем відповідачу на виконання умов кредитного договору, укладеного між ними шляхом підписання ОСОБА_1 Заяви 12 жовтня 2007 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 12 березня 2014 року, по-друге, відомості щодо погашення заборгованості за цим кредитним договором шляхом списання грошових коштів з пенсійної карти відповідача, виданій їй позивачем, та шляхом використання терміналу самообслуговування, та по-третє, докази сплати відповідачем 26 травня 2014 року грошових коштів позивачу у сумі 9 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте позивачем у позовній заяві зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» просить суд справу розглядати у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Колісникова В.А., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 017892 від 25 листопада 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було підписано Заяву № 6762468882460383 щодо видачі їй кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а 12 березня 2014 року – Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, з п.п. 2.1 п. 2 якої слідує, що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 7 282 грн. 09 коп. на строк 24 місяці, а саме з 12 березня 2014 року по 31 березня 2016 року, а позичальник зобов`язується сплатити відсотки за користування кредитними грошовими коштами та повернути кредитору всю суму боргу не пізніше 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а також приймаючи до уваги складнощі в отриманні відповідачем вищевказаної інформації від позивача, керуючись ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, суд доходить переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відповідних документів з відомостями щодо руху грошових коштів по рахунку, відкритому позивачем відповідачу на виконання укладених між ними кредитних договорів.

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У зв`язку з цим, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, зокрема вимогою цивільного процесуального законодавства щодо достатності доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи доходить висновку про необхідність витребування від АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо банківської картки, яка була отримана відповідачем від позивача на виконання умов укладених сторонами кредитних договорів, а також кількості цих карток у разі їх перевипуску та строку дії всіх карток, отриманих відповідачем за цими кредитними договорами.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та приписи ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд вважає потрібним, щоб представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», який подав заяву про розгляд справи у його відсутність, доходить переконання про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для надання ним особистих пояснень по суті справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ст.ст. 240, 259-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке має ідентифікаційний код 14360570 та знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», яке має ідентифікаційний код 33546706 та знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, відомості за укладеними між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та АТ КБ «ПриватБанк» кредитними договорами № б/н від 12 жовтня 2007 року та № б/н від 12 березня 2014 року, а саме:

- докази сплати ОСОБА_1 26 травня 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» на виконання умов кредитних договорів грошових коштів у сумі 9 грн.;

- виписку щодо руху грошових коштів по рахунку, відкритому АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на виконання умов кредитних договорів № б/н від 12 жовтня 2007 року та № б/н від 12 березня 2014 року за період з 12 жовтня 2007 року по 25 вересня 2019 року;

- відомості щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № б/н від 12 жовтня 2007 року та № б/н від 12 березня 2014 року шляхом списання грошових коштів з пенсійної карти ОСОБА_1 , виданій їй АТ КБ «ПриватБанк», та шляхом використання терміналу самообслуговування;

- відомості щодо банківських карток, які були отримані ОСОБА_1 від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання умов кредитних договорів № б/н від 12 жовтня 2007 року та № б/н від 12 березня 2014 року, а також кількості цих карток у разі їх перевипуску та строку дії всіх карток, отриманих ОСОБА_1 за цими кредитними договорами.

Вищевказані документи надати до суду в строк до 10 лютого 2020 року.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», що згідно з приписами ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» для виконання.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу – відкласти на 09-00 годину 10 лютого 2020 року.

Представника АТ КБ «ПриватБанк» викликати в судове засідання на вказану дату та час для надання ним особистих пояснень по суті позовних вимог, визнавши його явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін