
Справа № 263/12164/19
Провадження 1-кп/263/358/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Смирнова Д.О., представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1 - Дзиґа О.В. та його представника - адвоката Довженко В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Дьоміна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, обвинувачений може незаконно впливати на ще не допитаних свідків, усвідомлюючи про тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.
Захисник Дьомін О.М. заперечував проти продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України недоведені.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.
Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та, одночасно, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу ще на 60 діб.
Крім того, суду не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 26 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судове рішення № 87192709, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/12164/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: