Ухвала суду № 87192342, 24.01.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/411/20

1-кс/221/139/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 січня 2020 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

за участю прокурора Юрченка В.В.,

слідчого Одиноцької Д.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Лісодіда О.В.,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020050630000054 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачатівка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, неодруженого, раніше судимого: 22.10.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.08.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 23 дні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.01.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Одиноцької Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 17.12.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись біля опори залізничного пішохідного моста м. Волноваха Волноваського району, Донецької області, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, шляхом обману, керуючись раптово виниклим наміром на заволодіння чужим майном, при цьому достовірно знаючи, що повертати його він не збирається, взяв у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 Dual Sim чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , з метою знайти номер мобільного телефону знайомої потерпілого, на що отримав дозвіл від останнього на передачу йому мобільного телефону, вартістю 4051 гривня 74 копійки. Після здійснення вказаного, поклав мобільний телефон у кишеню своєї куртки, тим самим заволодів майном потерпілого та розпорядився ним на власний розсуд.

17.01.2020 року о 16 годині 58 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник Лісодід О.В. підтримав підозрюваного.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду, показами свідків, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється – є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам:

Переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним середньої тяжкості злочину, за який Законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечним ніж втеча,може спробувати переховуватися у інших населених пунктах, як на території України, так і за її межами від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

Крім цього, ОСОБА_1 має реальну можливість переховуватись на території іншої області, так як на даний момент він проживає у своєї дівчини – ОСОБА_3 .

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Усі встановлені свідки у кримінальному провадженні є знайомими ОСОБА_1 , у зв`язку з чим існує велика ймовірність того, що ОСОБА_1 може шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь.

До того ж, покази свідків надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили, а натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні.

Вчинити інший злочин.

Окрім цього, ОСОБА_1 , враховуючи його особу, може вчинити інший злочин, з метою приховування раніше вчиненого злочину, так як в суді перебувають кримінальні провадження 21.06.2018 року №12018050630000831 за ч.2 ст.289 КК України; 21.05.2019 року №12019050630000408 за ч.2 ст. 185 КК України; 30.05.2019 року №12019050630000831 за ч.2 ст.185 КК України; 30.07.2019 року №12019050630000933 за ч. 2 ст. 185 КК України, які не можуть бути розглянуті в суді через неодноразову неявку ОСОБА_1 до суду.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вважаю, що обрання більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Одиноцької Д.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 20.01.2020 року 14.00 години до 20.03.2020 року 14.00 годин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 21020грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на р/р UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача Держказначейська служба України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.03.2020 року до 14.00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов