Постанова № 87192299, 28.01.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/36/20

Номер провадження 3/220/86/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року інспектором ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Демуренко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395747 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 03.01.2020 року приблизно о 10-20 год. булла встановлена громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання, санітарних умов проживання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, остання 03.12.2019 року самовільно залишила доиівку та її місцезнаходження було невідомим до 18.12.2019 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.12.2019 р. по 18.12.2019 р. була відсутня вдома. З 03.12.2019 р. по 14.12.2019 р. неповнолітня ОСОБА_2 поїхала з дозволу батьків до м. Запоріжжя до свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Але з 14.12.2019 р. перестала відповідати на дзвінки по телефону, тому мати ОСОБА_1 звернулась із заявою до поліції. 18.12.2019 року її неповнолітня донька ОСОБА_2 повернулась додому самостійно. В період з 03.12.2019 р. по 18.12.2019 р. неповнолітня ОСОБА_2 , не відвідувала школу (Шахтарська загальноосвітня школа 1-3 ст., 10 клас). Також правопорушник пояснила, що провела бесіду з неповнолітньою донькою та більш ретельніше буде приділяти увагу її вихованню. Щиро розкаялася у скоєному, завірила суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395747 від 03.01.2020 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких вона свою провину визнала (а.с.4); копією постанови Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 р. (а.с. 7); копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2019 року (а.с.9); копією реєстрації заяви ОСОБА_1 від 17.12.2019 р. (а.с.9); копією заяви неповнолітньої ОСОБА_2 про її місцезнаходження у м. Запоріжжя (а АДРЕСА_4 с.12); копією заяви правопорушника від 17.12.2019 р. про прийняття заходів щодо пошуку неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (а.с.10); копією паспорту ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою (а.с.11); копією заяви ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що дочка ОСОБА_2 повернулась додому самостійно (а.с.13).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей. Докази щодо неналежного забезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, неповнолітньої доньки ОСОБА_2 суду не надані та судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючихвину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 ст.184 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач