
Справа № 404/7355/19
Номер провадження 2/404/1906/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючої судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Проскурні О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 44523,50грн. В обґрунтування позову зазначено, що 2 липня 2014р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0650/82/0447095 .
Між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до AT "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0650/82/0447095.
25.04.2017 між AT "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425 (, у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників .
Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44523,5 грн., з яких: 20485,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7704,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; -16333,65 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до п. 2.З. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє AT "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог AT "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, AT «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.
На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, AT "КІБ" направлене повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ» .
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий
йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором, а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.
До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 43).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.37,46), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні факти.
2 липня 2014р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/0650/82/0447095 .
Між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до AT "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0650/82/0447095.
25.04.2017 між AT "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425 (, у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників .
Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44523,5 грн., з яких: 20485,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7704,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; -16333,65 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови договору, а також ст.ст. 509. 526, 1054 ЦК України. На даний час відповідач заборгованість за договором № 3203009822-024075 від 18.07.2018 року не погасив.
У відповідностідо ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову , оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.
ПАТ « Райффайзен банк Аваль» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним
договором.
Відповідач не надавала своєчасно банку та позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1921 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142,223,263, 265,268,280, 281-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 3, код ЄДРПОУ- 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 )про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» - 20485,29 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 7704,56 грн. - заборгованості за відсотками; -16333,65 грн. - заборгованості за пенею та 1921 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .
Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Кіровського А. В. Панфілова
районного суду
м.Кіровограда
Судове рішення № 87191668, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/7355/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: