Ухвала суду № 87190651, 28.01.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4506/19

Провадження № 2/206/1163/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року представник позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської радизвернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Заочним рішенням суду від 17 жовтня 2019 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305, п/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 79470,72 грн., з яких: сума основного боргу – 47187,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу – 26304,98 грн., 3% річних – 5978,74 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте, при ухваленні зазначеного рішення по справі, судом було допущено описки в його другому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме помилково зазначено найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради», тоді як вірно «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Таким чином абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення повинні мати наступне формулювання: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305, п/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 79470,72 грн., з яких: сума основного боргу – 47187,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу – 26304,98 грн., 3% річних – 5978,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, зазначивши вірно найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, зазначивши замість помилкового найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради», вірне найменування – «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року (справа №206/4506/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук