Вирок № 8719044, 11.12.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Дело 1-315

2009

П Р И Г О В О Р

именем Украины

11 декабря 2009 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Якуба Е.И.,

с участием прокурора Шепило И.С.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 прописана пгт. Межевая Межевского района Днепропетровской области, ул. Красина 2

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2009 года в утреннее время более точного времени совершения преступления установить в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, находясь в доме, № 25 по ул. Чкалова с. Половинкино Старобельского района со стола находящегося в зале, совершила кражу имущества, принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_3, а именно: мобильного телефона марки «Sony Ericsson» модель «Z550 I» и наушников к нему, остаточная стоимость которого согласно заключения эксперта № 226 от 14.10.2009 года составляет 350 гривен, а также находящейся в мобильном телефоне карты памяти марки «Sony», остаточная стоимость которой согласно заключения эксперта № 226 от 14.10.2009 года составляет 144 гривны. Своими преступными действиями ОСОБА_2, причинила ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 494 гривны.

В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и подробно рассказала об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, потерпевших, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой. Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_2, верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого подсудимой деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

ОСОБА_2, посредственно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим ее наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельства отягчающие ее наказание судом не усматриваются.

Подсудимая ОСОБА_2, совершила преступление средней тяжести.

. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой ОСОБА_2, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой ОСОБА_2, без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить ее от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_2, на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1-го года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от отбытия наказания с 1-о годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Z550 I», наушники к нему, карту памяти марки «Sony» возвратить законному владельцу ОСОБА_3. .

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 328 грн. 44 коп. за проведение товароведческой экспертизы N 226 от 14.10.2009 года, банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 35220002000133, код платежа 00- 10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Воронкин